作者fotofolio (书店)
看板PhotoCritic
标题Re: [心得] 刺点的通俗用法
时间Sun Jul 22 22:04:07 2007
1F：嘘 LionRafale:引别人的文来批判.又不敢说对方是谁嘛? 呵. 07/22 15:44
这边可能有点误会
首先我的文章没有任何批判的意思
也不是很严谨的批判性的文章
而只是一个被引发出来google点资料出来後发现的心得而已
在没有批判这方面上
我有特别留意我的标题用词是「通俗」用法
而不是「错误」用法云云
在定义上与巴特的「刺点」的不同上
我也是以「与巴特不一样」这样陈述
并没有做出「错误」这样的评断
唯一可能比较有沾到边的是针对阿昆的文章说
「有问题」
这是因为他直接表明是在诠释巴特的说法
这实在无法回避对错的问题
其余对於收集来的「刺点用法」
我仅仅归纳出刺点的通俗定义是什麽
因此最後我也强调
罗兰巴特的刺点倒是是什麽意思？这可能不是这篇文章的主题
所以引别人的文来「批判」纯属误会
因此我也不认为我需要标示文章作者
因为这只是一种通俗用法
不需要标出来「示众」
但是在学术伦理上
我还是有一点要道歉的
因为为了行文方便
我把第一段的引文等同後面众多的例证一样
都是「通俗用法」
但是其实我删除了部份引文 隐瞒了部份事实
原文请见
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=259977
（要名字也有名字）
那位大大的文章开宗明义提到
> 罗兰巴特在"明室"一书里提到一个观念
> 影像吸引人的要素分为"知面"和"刺点"
因此这位大大跟其他人不同 其他人是使用刺点一词而未指明巴特的
而这位大大却是在诠释巴特的说法
简单来讲就是「吊书袋还吊错了」
因为我删除了关键引文
这点跟各位大大致上最高的歉意
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.210.33.165
※ 编辑: fotofolio 来自: 218.210.33.165 (07/22 22:06)
2F：嘘 LionRafale:你的第一句 "看到某位大大宣称自己制造了刺点" 07/22 22:11
3F：→ LionRafale:是很清楚地表明你嘲讽的意图. 07/22 22:11
4F：→ LionRafale:而你这篇最後一段 "吊书袋还吊错了" 07/22 22:12
5F：→ LionRafale:则是写这长串文的动机. 07/22 22:12
6F：→ LionRafale:理论不是少数人的特权.更不可能被少数人垄断. 07/22 22:13
7F：→ LionRafale:书随时都可以找来看.但是好照片却不是你想拍就有 07/22 22:13
8F：→ LionRafale:吊的对不对我根本不care.能让我变强我就会去摸. 07/22 22:14
9F：→ LionRafale:为什麽大烂要矫正对摄影理论的态度.就是因为 07/22 22:15
10F：→ LionRafale:像你这种以为理论是自己的特权.别人都不懂的家伙在. 07/22 22:15
11F：推 dan192:原来是当事人抓包...@@ 07/22 22:23
12F：→ miaumiaumiau:原文中 那是原作自己的刺点 不见得是别人的 the end 07/22 22:45
13F：推 echo:回版主: 名辞的误用是否有修正的必要? 07/22 22:53
14F：→ echo:每个说法都不是不容质疑，不容挑战的~ 只要言之有物。 07/22 22:54