其实摄影者在刺点这件事情上花太多时间没啥意义，毕竟这玩意是用 在观者身上的。坦白说、明室也好、迎向灵光消逝的年代也好，当作 文学作品看看是不错，想像它们能够增强自己的拍照能力，恐怕是有 些错误联想。 把刺点用更生动一点的例子来说明，网路上有很多那种结婚或是旅游 的纪念照，两三个或是一群人的。点开来搞不好还可以在底下看到留 言： "我脸上看起来好油喔" "哈哈小马的表情真像猴子" "这地方我上个月也去过耶" 我只会关上网页，心里想着：靠！干我屁事。不过对留言的人而言， 这就是刺点啦。记录照对相片里的人或是他们的亲友而言，就是充满 刺点的图像。举这个例子也只是为了说明，刺点有无并不代表照片好 坏，牵动人心并不见得是照片拍得好。罗兰巴尔特也从来不是想说这 件事。 罗兰巴尔特和华特班雅明，甚至是苏珊宋妲都是作家，并不是摄影圈 出身的。所以他们的文章本质上都是以作家的角度，从远方观察摄影 这件事情，然後写下自己私密的想法或经验。既然是私密的经验，就 无法用来转移。罗兰巴尔特的童年并不是我的童年，也不会是其他读 者的童年，知道一个大作家有怎样的童年，对我的拍照实在谈不上有 帮助。 这就像是料理东西军里面，来宾再怎麽形容描述那东西好吃，在当下 我们也是吃不到的。刺点在讲的就是这样的东西，那部份当初在阅读 的时候就觉得蛮虚的，有点在打嘴泡的感觉。过去曾有前辈开示，想 当摄影师把技术练练，人脉才是最重要的，这种理论性的东西知道一 点，交际应酬的时候不要听不懂别人在讲什麽就够了。今天倒是验证 了这件事情，刺点是个好用的酷词，就像丁丁一样。 坦白说、这类作家撰写的摄影理论，比较有价值之处大概就是开启了 照片评论家这个职位，以及帮传播理论学派制造了几本教科书。除此 之外这些文本能提供摄影者营养的部份并不多，还不如康丁斯基的点 线面有用。即使不知道刺点和知面，我们还是能够解读照片，阅读照 片这件事情在明室之前并无困难，明室之後也没有比较进步。 摄影圈会在意这些文本，大概是因为过去摄影人比较像是黑手，以技 术为导向，不像作家这样舌灿莲花，能用酷炫的辞汇表达出想法。也 或许是因为罗兰巴尔特或是华特班雅明以大作家之姿，写下了和摄影 有关的作品，大作家的名气帮作品添加了几分吸引力吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.233.156 ※ 编辑: yudaka 来自: 61.224.233.156 (07/23 01:27)