前面吃光光... 恩，看完这一连串讨论，发觉一件事 好像很多人都没有把『明室』这本书的後半段看完ㄟ 讨论的焦点都落在『刺点』与『知面』 完全没有提到巴特在书中最後的结论： 一张照片本身的『此即是』的性质，观赏者之所以认为它真实，不是因为它的时间 凝结，『此存在』的性质，而是观赏者与这张照片情感上的认同，而相信它的存在 ，作为观赏者本身与被摄物主体在心中的具体影像代表（啊，原来这就是我认得的 那个人），而这二者的连接点，便是所谓的刺点。 巴特举了个例子来说明，以他母亲的照片为例，他不曾参与过他母亲的童年（我们 都不曾参与过自己母亲的童年），但是他却认为一幅母亲五岁的照片最能代表他对 於母亲过世而感受的哀伤与「恒久的塑成她生命本质的善良」。其实真实是一种的 本质（经验上的体认），它并没有一个绝对的标准，所以即使他感动於摄影的「此 曾在」的本质（摄影的复制能力），它依然无法相信每一张照片所代表的真实，因 为他翻遍了母亲的生前照片而完全无法认出照片中的母亲。照片只是唤起记忆的触 媒，只构成真实经验的一部份，但不是全部。不过一旦找到能迎合自己体认的「真 正完美的照片」，这个「此曾在」就会变成「此即是」而令人疯狂。巴特相信的母 亲在照片里的存在意谓「他的意识将所见客体置於任何类比形象之外，这一客体犹 如从『此曾在』散发出来的神秘可见物，既不是想像，也不是真实，却是一个真正 全新的存在，一个不可再碰触的真实存在」。 http://www.wretch.cc/blog/powerslide&article_id=6902757 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (07/23 11:36)