作者boa ( )
看板PhotoCritic
标题Re: [心得] 刺点的通俗用法
时间Tue Jul 24 00:29:54 2007
※ 引述《turtleknight (turtle)》之铭言：
: 对各位讨论这些非常理性的艺术理论，我相当不以为然的。
: 我个人比较没有文字素养，看不懂艰涩的名词，也不会应用凭空制造的字汇
: 我看不懂所谓破点是什麽，版上大多数的文章读了三遍都读不懂。
: 我的观点跟rickylin先生很接近，认为大多数人喜欢用理论来伪装自己
: 好让自己看起来像个懂『艺术』的专家。
: 但我不是专家，也不想成为一个专家，只是顺从自己原始的慾望。
: 我并不想试着用理性的思维来讨论艺术，我以为那是没有意义，也永远得不到真正的答案
: （科学的、批判的）
: 艺术批评者接近不了艺术的核心，因为他们没有喝醉，意识清醒。
: 醉狂酒神世界里头没有纪律、没有价值，只有肆无忌惮蔓延的原始慾望。
不好意思，我还是直接回文好了 :)
说真的，有时候看到一些摄影者，
东一句 Barthes 说了什麽，
西一句 Benjamin 的灵光如何如何。
我常有 T 兄说的感觉，似乎这些词汇只是添加某种神秘化的外衣，
对於影像展现的内容，并不见得有多大关系。
但我绝对同意这些理论确实提供了一种细腻解读影像的不同角度。
另一方面，援引理论时，
必须清楚这些修辞经常是在一连串的知识事件与辨证中发展出来。
他经常是 "有所指的" ，并需要对更广泛脉络进行掌握，
才能贴近与理解那些隐晦词汇试图表达的意思。
这样说吧：
其实创造者大可以对自己的影像有信心，而不需要理论语言营造怎麽样的姿态。
但当援以理论时，就涉及到诠释与理解的问题，
即使要提出有别於说话者原本的 "新意" ，
这也需要先对原本的论述脉络进行一定程度的掌握。
但 t 兄在批评这些讨论时，
在我看来却似乎仍存在某种二分法与「理论」修辞。
理论就是「理性」的吗？就是科学或批判的思维？
艺术就是「酒神」的吗？就是缺乏纪律的原始慾望展现？
这种对理论的评价其实有些问题，
甚至许多理论者发问的立场，就是对你说的「理性」进行反省。
例如「酒神精神」，他是不是也是一种「凭空生产的字汇」呢？
而一种原始慾望与摄影创造的关系是什麽？
这里仍奠基在某种理论（虽然在我看来可能有些误读）的预设上。
交换意见，请多指教 :)
--
安静
优雅 的
轻 声 哭 泣
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.75.9
※ 编辑: boa 来自: 125.225.75.9 (07/24 00:32)
1F：推 enohs:其实我觉得那些书..有兴趣可以多看..我想拍的时候根本不会去 07/24 00:45
2F：→ enohs:想吧..至少我是这样的..那些不都是事後才写的吗?? 07/24 00:46
3F：→ enohs:很多东西都是想法跟理论..难道都要变成拳法之类的东西才可以 07/24 00:47
4F：推 LionRafale:我拍的时候. 我会去想. 因为景象就在我眼前发生 07/24 00:48
5F：→ enohs:??就像是三等分定律一样..兴致来的时候给他大概分一下就OK啦 07/24 00:48
6F：→ LionRafale:就算我还没拍.我也已经看到. 07/24 00:48
7F：→ LionRafale:既然看到了.它好不好.怎样可以更好.自然心里有个底 07/24 00:49
8F：→ enohs:大概我记性较差..看过什麽大部分都忘了..都变成片段..哈.. 07/24 00:49
9F：→ LionRafale:然後我选择适当的装备.适当的控制.适当的位置和角度 07/24 00:49
10F：推 boa:是啊，我很同意 enohs 兄的话。 07/24 00:50
11F：→ boa:若我自己的经验，拍摄时会想到的「书籍」内容 07/24 00:50
12F：→ LionRafale:这次是事後检讨. 但下一次同样的状况就是现场反应. 07/24 00:50
13F：→ boa:主要也是关於拍摄的伦理问题。 07/24 00:50
14F：推 enohs:其实我觉得..大家别再吵了吧..笔战这个实在没意义..大家都是 07/24 00:52
15F：→ enohs:哲学家是吧??还是开心去拍照吧..互相酸没意思啦..^^ 07/24 00:52
16F：推 turtleknight:其实没有在笔战，我很享受这样^^ 07/24 01:13
17F：→ gettawa:觉得已经是在比文字(而不是摄影)了 07/24 02:14