学习是一个很漫长的过程, 但是, 绝对不应该是傲慢的过程. 理论与实践, 在不同的阶段, 各自有各自的重要性. 偏废都 不是什麽好事. 我们生在资讯爆炸的年代, 却不保证资讯的意义. 後学时代 没有"TRUTH"并不表示没有好坏. 没有对错. 这其间最大的问 题, 有很大一部分来自过於庞杂的智识分工体系. 大家伙得 要花上很长的时间, 自己去迷混的头绪里面理出属於自己的 逻辑. 然後再去说服别人自己逻辑的完备性, 建立新的诠释 架构, 取得发言的正当性. 於是, 艺评家变成艺术家, 艺术 家变成哲学家, 哲学家变成策展人... 环颈交错, 近亲繁衍... 我的立场很简单, 摄影就是我目前的一切. 我不是大师, 但 是我确实的踩着自己景仰的大师的脚步跟历程, 背着十多公 斤的自信, 往自己的创作路上安静的踩着. 最近得了什麽奖? 没有! 但是我窃窃的为我拍出来的作品感到高兴, 虽然未臻 成熟, 但欣喜也填满看着底片的心眼. 那, 我是艺评吗? 我是哲学家吗? 都是, 也都不是! 我从遥 远的文字背景而来. 学运时代, 大家的路子都差不多, 先来 个老马, 经济学哲学手稿, 再来韦伯＋涂尔干. 葛兰西斯外 加李文史陀. 革命过後总是会转进文化评论, 文化人类学外 加田野调查. 班雅明, 巴尔特, 麦克鲁汉, 布希亚, 丹拖.. SO? 跟我的拍照有关吗? 很不幸的, 这个答案跟大家的争论 一样, 没有答案. 有关也无关. 一个长尾巴很会跑的细胞撞上另一个体积超大的恐龙细胞, 所以有了新生的生命吗? 有了新的生命然後呢? 自生自灭? 还是为所欲为? 每个人都有自己的个人特质, 就是从整个生 存的历程中累积的. 而摄影, 不过是在某个程度上, 从视觉 上, 毫无隐蔽的呈现你的人生. 而你的影像当然会因为你的 脑袋里面的智识混杂程度而有不同的泄漏. 问题只是, 你的 呈现是只有你的空白的恍神, 还是你深邃的人生. 摄影不过是一个媒材, 只不过他刚好拥有很多的双重性格, 适合後学时代混杂的比利们. 理性到可以狂乱, 是我最喜欢 这一个媒材的地方. 所以你说, 摄影要不要理论? 这真是一 个荒唐的问题. 我只在乎, 这些智识是不是我做为一个影像 传播世界下, 理解, 解构, 重组自己认知以及各种观察角度 脑内战争, 所需要的工具. 理论只关乎自己, 不关乎媒材. 对艺评家, 哲学家来说, 理论具有工具与媒材双重性. 而对 创作者来说, 理论就像是考古人手上的地质鎚. 站在哪一边 向另一边呼喊, 都不会让你到达对岸的... 不过, 这样的论战是很被需要的. 只是这样论战的氛围是可 以再修正一下. 大家(还有一堆潜水者)在这一次的论战里面 至少都厘清了"刺点"的各种可能. 不是吗? 共勉之 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.80.48