: → LionRafale:罗兰巴特不会神话我的作品.却是你把罗兰巴特神话了. 07/27 10:06 : → LionRafale:我回的是miau*3 07/27 10:06 : → LionRafale:我只想试图去实践它罢了.我管它是巴特还是谁说的. 07/27 10:08 : → LionRafale:不过我发现太多人研究巴特了.看来扯到他就不适合讨论 07/27 10:10 这就是你本身的问题了，我写的原文中没有地方论述「把罗兰‧巴特神话」， 更没有论述「罗兰‧巴特神话你的作品」。 你试图去实践的东西，你不管它的来源和定义，又如何能真实践？ 你确定真的在实践「罗兰‧巴特的刺点说」？ 还是在实践你认为的「刺点 (阁下自行定义，非从罗兰‧巴特处引用)」？ 当你说出：「管它是谁说的。」这句话的同时，我会认为你当下否定了自己的命题： 「实践刺点思维」，不论是罗兰‧巴特，亦或是你自行定义的文字。 到头来再丢出个模糊焦点的论述：太多人研究巴特，扯到他就不适合讨论。 为何不适合？是别人熟悉罗兰‧巴特的论述，而让你无法坚持着你对「刺点」的 看法，或无法继续你想要实践的「刺点」理论？还是无意间发现了你正在实践的 本质，突然和其他论述罗兰‧巴特的「刺点」本质，有所抵触？ 回到罗兰‧巴特的知面与刺点，我认为那只是他用来鞭笞照片所创出的工具， 对他来说，在明室这本书里十分好用，他给了它们不完全精确的定义，留给读者和 後人一些讨论空间。也就是这些争执和讨论，让他的明室越显朱红、光耀万里。 既然文包口中说的想实践某样理念、作为，又不管自己引用的内容是出自於何人 之手，在文包还没解释清楚之前，这对每个人，我想都会是个大谜团吧？ 最後，文包解不解释他的论述，我并不关心。我有兴趣的是，其他所有朋友，到底 对现在讨论的这两个名词「知面」和「刺点」，有多少认知上的异同？ 而会回应这篇文章，也只是因为人家都指名回应了，总得举个手、发个言吧？ 把遭人误解、误植、误用的部份，一一澄清；也搞清楚到底这些回应给我的文字， 是否是正如我所意会的如此这般。 -- ╱◣ ◣◣ ◣◣ ◤◤ ◤◤ ◤◤ ◤◤ ◤╲ ▏ ███ ▓█▓ 点线条平面空间 ███ ███ ███ ▉██ ▕ ▏ ▇█▇ ███ 我在座标系探索 ▉▉█ ▇█▇ ▇▇█ ▉██ ▕ ▏ ▇█▓ ▓█▓ ____________________ ▉▉█ ███ █▇█ ███ ▕ ╲◤ ◤◤ ◤◤ CopyRight (C) 玉米 ◣◣ ◣◣ ◣◣ ◣◣ ◣╱ Can u feel me? 摄影‧吉他‧乱涂鸦 http://www.wretch.cc/blog/miau --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.77.234