※ 引述《powerslide (powerslide)》之铭言： : 　那你脆说所有的艺术家/演奏家/作家都是莫名其妙好了 : 　他们莫不努力,竭尽的所能把自己的〔感情〕投入作品中 : 　并费尽心力的安排情节布局,结果你却说感动的〔观众〕 : 　只是瞎猫碰到死耗子,创作者与观赏者间不可存在任何的〔沟通情感〕的可能性？ : 　如果反对这点会让你到弹的话,那你还是不用谈艺术好了 : 　因为艺术的重点之一,就是研究如何〔传递情感〕并产〔共鸣〕啊 : （美学的重点之一,何为美？人类之间有共通的美感存在吗？） 其实我认为您所表达的现象是完全合理的，这件事情应该会发生，不 过究竟这个现象是不是罗兰巴尔特说的刺点，则是各自表述。因此个 人觉得在这个点上，您和我或是 yo0127 应该没办法交集。 不过这完全无损您的论述内容，我个人觉得上面的那段讲的东西没啥 大了不得的。那是罗兰巴尔特的陷阱，何苦一直跳下去。您的概念即 使不套用巴尔特的语言，也不会损害它的完整性。 我想认真与您讨论个问题，您上面写说： " 因为艺术的重点之一,就是研究如何〔传递情感〕并产〔共鸣〕啊 （美学的重点之一,何为美？人类之间有共通的美感存在吗？）" 这里面牵涉到两个层次，一个是人类共同的美感，一个是情感传递。 假设人类具有共同的美感，这个东西可以让所有的人对特定影像做出 共同的美感判断，於是这张影像就可以在观者身上得到一致的美感传 达。到这里是没有问题的。 但上面讲的美感传达如何转换成情感传递呢？美感传达的面向，也许 包含了符号性的构成，以及创作者的个人情感。然而创作者个人情感 也许可被观者认知，但是引发观者相同的情感，应该是不同层次的事 情，情感引发应该需要一些生活经验支持，但是美感传达是否有包含 到每个人应具有共同的生活经验，似乎有些讨论空间。如果这样的话 就只有记录照对应到照中人物才能算是完整的美感传达，也才能称为 艺术了。 用 yo0127 的例子，我有个美女情人，她是美女这件事情或许就是所 谓人类具有共同的美感。假设她是因为我而变成美女的，我在替她打 扮的时候是顾及到了大众的审美观，於是她可以广泛的得到美女的评 价。 然而她之所以成为我的情人，可能是因为十年间和我朝夕相处，或是 因缘际会我们上了床，或是她是我住院时的护士等等。今天假设我要 让她成为别人的情人，就必须满足那个人对启发感情的标准，如果我 想让她成为一千个人的情人，就必须满足一千个人。 而且依您的逻辑，这一千个人应该会被引发出相同的情感理由（？） 这件事真的可能办得到吗？我没有预设答案，偶像明星是否符合这种 操作概念，或是大众情人其实并不在这个例子中，我不太确定。不知 道您是否可以深入探讨一下 .. （不论那是不是刺点啦）是否有图像成功的让每个人都产生同样的情 感回馈呢？ 又、这件事情本身是否是构成艺术的必要条件？ 简化一下问题： 1. 图像的全部或部份引发大部分观者情感反应。 2. 承上，引发的情感反应都是相同的。 做到哪个层次才算是您的艺术呢？ 还请您不吝赐教 : 　照你所谓不可有〔摄影者〕安排的〔刺点〕的说法 : 　你根本就是在否定〔艺术〕〔传递情感〕的存在可能性吗？ : 　那还谈什麽〔艺术〕呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.216.239 ※ 编辑: yudaka 来自: 59.112.216.239 (07/28 11:01)