作者Boyen (外星人)
看板PhotoCritic
标题Re: [打屁] 摄影都不摄影了
时间Sun Jul 29 09:32:41 2007
※ 引述《powerslide (powerslide)》之铭言：
: ※ 引述《Boyen (外星人)》之铭言：
: : 我们可以操作一些视觉的导引以及引爆 不论是破点..焦点..趣味中心都好
: : 这些破点有可能会成为刺点 发生在摄影者与观者共鸣的时候
: : 所以让破点成为刺点的 不是操作 而是共鸣的发生
: : 破点可操作 破点可能成为刺点 所以刺点可操作<=我认为是有逻辑上的问题
: : (好球可以投出来 好球容易导致全垒打 所以全垒打可以被投出来)
: 错误的前提 当然会导致错误的推论结果啦
: 第一，以投手的观点而言，有哪一个投手会希望他的球被击出全垒打的?
: 除非他想放水?就算他想要放水，也要打者配合吧?所以你拿五岁
: 的小孩举例不就不合逻辑了?
那个比喻的重点在於语义使用的角度不同
当然这麽简单的比喻 不可能完全套用
所以用"投手&打击者"的目的交集来类比"拍摄者&观者的共鸣" 不是那个比喻的本意
比喻拙劣让人见笑了~
: 第二，比较适合的观点是从打者来看，一个打者要击出全垒打，除本身
: 的实力外，还要投手的配合，但很明显地投手乃站在对立的地方
: 绝对不会配合打者的，所以打者必须要选择[球路](破点)，当然
: 事前的资料调查是必要的，根据事前的调查，打者可以依投手的
: 球路特性作调整，提高打击率，而当机会来时，全垒打(刺点)就
: 出现了
: 这样的说明，您以为如何?
其实您这边已经暗示了破点跟刺点的差异性不是吗?
破点(球路)是从拍摄者(投手)出发 自然可以谈能否操作(被投出来)
刺点(全垒打)是从观者(打击者)出发 谈能否操作(投)自然是很诡异的事
我认为破点跟刺点的确会有重叠的时候
但是这两个辞的出发点不同 终究不能因为某些特性接近而混为一谈~
否则就会因为问错问题 导致於论证时的无穷回圈
其实前面的很多论述 谈的其实都是破点
刺点之所以是刺点 就是因为从观者出发~
我想的大概就是酱吧~
--
--------------=======火线救援=======--------------
"Be not overcome of evil, but overcome evil of good."
不必战胜邪恶 而以善良将之克服
罗马书12章21节
--------------======================--------------
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.8.55
1F：推 infoto:正解阿....一个作者可以解释他在拍甚麽，不需要去解释观众 07/29 10:32
2F：→ infoto:看到了甚麽 07/29 10:32
3F：推 fotofolio:有自信的男人总是说女友是自己追来的 07/29 11:45
4F：→ LionRafale:我是作者. 同时也是观众. 07/29 14:56
5F：→ LionRafale:了解观众怎麽看/解读我照片.对摄影者也是很重要的 07/29 14:57
6F：→ miaumiaumiau:你是作者 就很难成为一个客观条件充足的观众 07/29 16:52
7F：→ miaumiaumiau:照片里面已经充斥着你想到的东西 (摄者刻意创作的) 07/29 16:53
8F：→ miaumiaumiau:至於那些无心插柳的桥段. 不能扩大解释为其他观者的 07/29 16:53
9F：→ miaumiaumiau:阅视心理 和你这个扮演"观者"的摄者全部相同 07/29 16:54
10F：→ miaumiaumiau:晚一点再来写些东西.. 先忙去. = = 07/29 16:55
11F：→ LionRafale:谁要全部相同?我只要能提升打击率就好了.我说三遍了哩 07/29 17:12
12F：→ LionRafale:巴特的刺点也从没讲到什麽客观条件. 07/29 17:13
13F：推 infoto:你讲了三遍，表示你误读很深，执意做可笑的自我作品诠释 07/29 17:52
14F：→ LionRafale:好高傲的指导者口气.我要听的是理由.不是教训 07/29 19:22
15F：→ LionRafale:我要讲三遍表示别人误读我文意甚深ok? 07/29 19:23
16F：→ infoto:你可以再讲第四遍，结果还是相同，究竟是谁误读? 07/29 20:11
17F：推 LionRafale:是误读又如何.不是又如何?谁有资格说别人误读?你吗? 07/29 21:21
18F：→ LionRafale:我一直很尊敬你的实力和事业.但是你从头到尾所做的事 07/29 21:22
19F：→ LionRafale:就是不断的嘲讽嘲讽嘲讽.鄙视鄙视鄙视. 07/29 21:23
20F：→ LionRafale:并不断地为你的嘲讽和鄙视找理由. 07/29 21:24
21F：→ LionRafale:我没说你错.我也不想说别人误读.但是要说我错.请拿理由 07/29 21:24
22F：→ LionRafale:我拒绝用嘲讽和鄙视来意图指控我. 07/29 21:27
23F：推 infoto:理由是，你不知道你的盲点在哪 07/29 21:27
24F：→ LionRafale:盲点在哪阿?有就说ㄟ 07/29 21:37
25F：→ infoto:前面写过了，作者无法成为自己作品的客观观众，你执意如此 07/29 21:48
26F：→ infoto:所以你可以在写第四遍了，不过我懒得回你第四遍，保重 07/29 21:50
27F：推 LionRafale:可是很抱歉.在我看来.这里几乎大部分人都在偷渡立场 07/29 21:57
28F：→ LionRafale:不但拍.同时也看.即使看别人作品.也是关注自己有兴趣的 07/29 21:57
29F：→ LionRafale:随手翻一本北中康介的书.序言里写.将精神集中在让你 07/29 21:58
30F：→ LionRafale:感到最美的事物.然後将他强调出来.就是杰作 07/29 21:59
31F：→ LionRafale:拍照前不先说服自己那还拍啥? 07/29 22:00
32F：→ LionRafale:作者虽无法客观.却也避无可避一定是第一位观者 07/29 22:00
33F：→ infoto:客观....主观....客观....主观....客观....主观....OK 07/29 22:04
34F：→ infoto:你都说无法客观了....盲点就在那阿，还在那演一人双簧 07/29 22:10
35F：→ LionRafale:我只要增加打击率就好.不需要客观阿 07/29 22:14
36F：→ infoto:喔....盲点在那阿，你看不到，对吧 07/29 22:19
37F：→ miaumiaumiau:扯远一点 每个人的眼睛生理构造上 真的有一个"盲点" 07/29 23:43
38F：→ miaumiaumiau:仔细一点 还是可以找到它的 那跟视网膜构造有关 :P 07/29 23:44
39F：→ miaumiaumiau:文包要增加撞球的打击率? 还是心理的打击率?! :P 07/29 23:44
40F：→ LionRafale:你认为一定要客观才能推论增加打击率? 07/30 01:28
41F：→ LionRafale:这算盲点吗? 呵呵. 谁盲还很难说吧. 07/30 01:29
42F：→ LionRafale:计较这种小地方然後天天劈头说人错也真无聊 07/30 01:32
43F：→ infoto:你可以再看仔细一点，盲点就在那，但你还是看不到 07/30 01:32
44F：→ infoto:我分析的很仔细，如果你就是看不到，就不是我的问题啦 07/30 01:40
45F：→ LionRafale:俨然成了各说各话. 也好. 总是个台阶. 07/30 02:14
46F：→ infoto: 07/30 03:33
47F：→ infoto: 07/30 03:36
48F：→ infoto: . 07/30 03:36
49F：→ infoto: 07/30 03:36
50F：→ infoto: 07/30 03:37
51F：→ infoto:你有看到盲点吗? 07/30 03:37
52F：推 gettawa:------------------------以下是订鸡排的名单 07/30 13:52
53F：推 powerslide:先说好，是麦当劳还是啃得鸡？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~XD 07/30 15:04