原发表於http://0rz.tw/192YQ 论地志摄影 文/郭哲维 翻译与辞源分析 「Topographic Photography」严格翻译起来，就是「关於某地样貌的摄影图像」，注重的是影像。这样子翻译刚刚好，意思与原意不多也不少。在英文的使用上，也意指「地形」。广义的说，对某地的空照图也算是topographic。 「地志」这词是从文学上来的，实际上就是「地志」，注重的是文字。其定义为「记载一地的地理环境、气候、产物、史蹟跟人文的书」。因而地志之所以产生，完全是中国人为了纪录一个地方的历史。 所以第一个将「Topographic Photography」翻译成「地志摄影」的人，他取的意思就明显偏向中文的「地志」涵义。原本是用文字记录的地方历史，只是改用「摄影」来记录。但是英文跟中文的涵义落差已经显现，无法填平。这差别在於「地志」是以文字非常全面、详细的纪录该地；但是「Topographic Photography」的涵义却只限制在影像，没有文字记录的涵义。所以我们在思考这名词时，一定要按照它本来的英文含意去看它，看了中文反而很奇怪。 分类（从作品的内容来切割） 考察被称为「New Topographic Photography」的作品，不外乎以下三类： 1. 纪录景物的样貌变迁。 2. 纪录文明与自然环境的互动关系。 3. 纪录文明开始「染指」一个纯自然环境中的情况。 该流派起缘的假设 我假设有一群人，他们突然发现美国在往西部扩张时出现值得纪录的地景，他们认为这些照片一旦被记录下来，可以获得在历史上的地位，未来那些住在纯文明中的人可以藉由他们的作品回顾「文明染指」自然的模样，於是他们积极的去寻找一种镜头，想要表达上述第三类的观点。由於这种观点以前没有过（或说未被提升到视觉艺术的层次），所以最後他们称自己为New Topographic Photography。我认为这就是此流派诞生的过程，没有什麽神秘之处。 但是这种对文明「染指」的观点，理论上也可以应用到「环保摄影」上。不同之处在於「环保摄影」并不强调「地方性」，真正的「地志摄影」也不会像「环保摄影」那样对文明的负面强烈批判。 如果你也同意用「态度、观点、精神」来区分一个摄影流派，那麽我相信你也会同意：把Beacher那种「类型摄影」与「新地志摄影」混淆起来是愚蠢的。「新地志摄影」的生成条件，需要「拓展文明」这个先决条件，与类型摄影的「类的集合精神」毫无关系。 文学界的情况 话说回来，当这些纪录文明与自然冲突的摄影家以New Topographic Photography自居时，美国文学界同时也累积了不少「赞颂文明」、「文明染指」的作品，但是我们看到文学界没人傻到给自己的作品称为New Local Documentary Literature（新地方文献文学）。（参见Wallace Stevens的作品Anecdote of the Jar，或Carl Sandburg的作品Chicago） 由以上分析，我们可以看得很清楚了，所谓的「Landscape Photography」（风景摄影）与「Topographic Photography」、「New Topographic Photography」三者的差别就在於「态度、观点、精神」，而不是差在方法上。 分类（从观点实践的不同来切割） 「风景摄影」，在最广义的定义上，就是对任何地面景观的纪录。但是摄影人在实践这类摄影时，我们从各大摄影网站上就可以看到，多半是对大自然或文明以「正面」的观点记录，常拍美的一面。「Topographic Photography」是真正的地形记录摄影，是科学的、客观的、实用的、观测的。「New Topographic Photography」则是将前者提升的艺术的层次，并融入对文明的批判观点，如此而已。在最粗操的定义上，我将这三者做如下区分：「Topographic Photography」求真，「New Topographic Photography」求善，「Landscape Photography」求美。 New Topographic Photography牵强的的讽喻 至於美陵老师引用的某篇文章提出「irony」论，针对所谓「New Topographic Photography」，我认为是一种「弱的反讽」（即不是所有人都会认为这是一种反讽），若要硬套成反讽，那麽唯一可做为其理论依靠的是「回声提述论」。不过我还是认定该流派「批判味」大於「反讽味儿」，要说是「irony」真的太过牵强。 我这几年刚好在研究文字和影像的喻格结构，讽喻的部份很快就会发表在《摄影，语言，真实世界的结构》的最後一回。之所以写在最後一回，是因为语言的喻格中「讽喻」是修辞学中最难研究的。朋友若有兴趣可以先看一下倒数第二回，或前面几回论隐喻与换喻的部份。 http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=8148018 那「当代地志摄影」这名词到底是否有「符合中文地志的涵义」，或符合「任何Topographic Photography的涵义」？或者是策展人下标题时根本没先把概念厘清呢？这些问题我认为可以再好好讨论。例如我刚刚看到下次的题目是「新摄影」，策展人也承认是预设先有作品，也就是说他对自己下的标题是完全无定义的。这种作法是两面刃，一方面的确新奇有趣，一方面却不够严谨紮实。到最後说不定又落在名词的讨论上，未免有点可惜。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.73.84