作者yudaka (yudaka)
看板PhotoCritic
标题Re: <分享> 摄影作为一种语言--新手理论入门须知
时间Thu Aug 30 19:31:30 2007
※ 引述《DUpisces (郭大烂)》之铭言:
: 看到y兄将维根斯坦的语言游戏拿来做这番运用,我是觉得过头了点。
: 把摄影的定义不断扩充,最终只会导致混乱而不严谨。因为y兄是替
: foto兄澄清,我在此一并提出一些反驳。
: Y兄每个观点都是对的,可是就在一个命题上出现奇怪的错误。Y兄
: 说:「若是不采经验主义作为立场,电脑绘图就可以是摄影。」怎
: 麽会呢?
: 是什麽样的「非经验立场」可以称呼「一个明明不是摄影的东西」
: 叫「摄影」呢?这一点希望y兄或foto兄可以试证明之。
: y兄是「突然」搬出语言游戏论来「扩大摄影的定义」,但不能忘记
: 「语言游戏」是建立在「家族相似性」的基础上。Y兄举的其他例子
: 我在原文中也都有列举(除了宇宙磁场成相,Y兄要说的应该是「宇
: 宙背景辐射」吧)并同意,但是「电脑绘图」一例就太超过了,这
: 不是语言游戏的本意。
: 这就有点像今天我指鹿为马。你跟我说不行,鹿是鹿,马是马。结
: 果我跟你说,根据语言游戏理论,既然他们外型这麽相似,况且语
: 词又是在使用中产生意义,所以我硬要说鹿是马没有什麽不对。从
: 上面这例子来看,就知道过度引申的危险性(荒谬性)。鹿与马的
: 分别岂是只在某些地方相似就可以统一吗?从基因上来看就是不同
: 的种属关系。再回头看看y兄讲的「电脑绘图是摄影」一例,与上面
: 的例子犯的是一样的错误?
其实我认为这个命题恰恰可以作为语言游戏的一个例证哩,您心中认
定摄影的指涉,不过是摄影这个辞汇的一种功能,并不代表摄影的事
实。这是从维根斯坦哲学分析论述而来。
摄影这个辞汇的功能,显然会随着时间扩充、转移,过去摄影仅用於
利用可见光完成的记录,所以会产生您所使用的指涉。然而撷取影像
的方式随着科技进步,早已不只可见光的范围。这自然就会颠覆到您
所称的 "摄取光波资讯" 这个指涉。
以功能论出发,一般人对於 MRI 和超音波成像的行为操作以及文本
观感,都是等同摄影的,医学界在这里前进得很远了。太空摄影不管
是利用磁力或是辐射,其实也不能称为 "摄取光波资讯"。
再深入谈及其他例子,对着电脑画面复制影像,是否属於摄影?这不
只是单指我对着电脑按下 print screen 这个动作而已,电影编辑或
是许多影像编辑,都会从电子设备上撷取影像。也许不是所有的人,
但确实有人认为这和摄影(或是拍照)是一样的行为。
现今也有许多影像作品混杂了可见光影像、人工绘图、甚至有非可见
光成像在其中。也许用电脑绘图称之太过度挪用,但这样混杂的图像
究竟是不是摄影?如果您愿意接受使用电脑人工编辑过的影像便是电
脑绘图,那麽把可见光影像做电脑合成的文本,或是在可见光影像上
加入人工绘制的图像,这样的东西究竟算不算摄影呢?最近有些展览
把黑白相片用电脑上色,这又算不算摄影呢?
我认为这些行为去使用摄影(或拍照)这个辞汇,是有家族特徵的。
这个家族特徵就是 "利用机械撷取或转移讯号并转换为观者可辨识及
指涉的图像" 。这个家族特徵使得摄影和绘画的差异,只在於人工介
入的程度,甚至只在於观者如何检定该影像。使用这个概念可以使您
从设备的局限中跳脱,也可以不再被真实性与否绊倒,因为这可由观
者自由决定。摄影不再是一个有唯一定义的名词,用法会因人而异。
我想这会有助於您去面对许多混种影像的挑战。
以下是提外话、维根斯坦之所以会撰写哲学研究,就是因为他发现语
言图像论很容易出现瑕疵。所以他才打破自己过去认定 "每一命题都
一定有一完全确定的意义,且可以清楚地陈示出来" ;这种精确的定
义是便利於分析,但却不符合事实;实用语言的许多命题都是含混不
精确的,但却非常有用。维根斯坦之所以愿意放弃严谨而狭隘的定义
,想必是遇到了许多例外。剑桥语言学派的反证法一定让他有很多压
力。
: 念维根斯坦哲学研究的朋友在引用「一个词的意义是它在语言的用
: 法」这个命题时,千万要注意他的上下文。该段全文(哲学研究I,
: 43)是:For a large class of cases---though not for all---
: in which we employ the word “meaning”it can be defined
: thus:the meaning of a word is its use in the language.
: 请注意「not for all」表示该命题不是一个全称判断,有些情况是
: 不能适用的。
: 不知Y兄是否接触过语意学?
though not for all 应该翻成 "虽然并不是全部",这整句话是这样
"在非常多的情况下,虽然不是全部,我们能够以此定义使用 意义 这
个辞汇:一个字的 意义 是它如何在语言中被使用。
这段话应该并未推翻我上面的论述 @.@"
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.195.50
1F:推 poweroil:语言破绽百出 摄影一词已如此 又更何况楼主一席话 诚可谓 08/30 20:26
2F:→ poweroil:千疮百孔,既然如此为何要PO文? 想想看 08/30 20:29
3F:→ poweroil:(维根斯坦的用意想必不是这样玩大家来找碴) 08/30 20:32
5F:→ DUpisces:我只是提醒Y兄,光是您说的「莫问意义,但问使用」这句话 08/31 02:01
6F:→ DUpisces:就已经立刻认人明白你根本没把该书的上下文看清楚了 08/31 02:02
7F:→ DUpisces:维根斯坦根本没这样主张,所以我才问您是否接触过语意学 08/31 02:05