作者Boyen (外星人)
看板PhotoCritic
标题Re: <分享> 摄影作为一种语言--新手理论入门须知
时间Fri Aug 31 22:36:40 2007
我很快速凌乱地...或许还有些草率地提一下我的想法
很快地瞄完讨论串与大烂兄的原文
第一个问题在於...HSCN认为大烂兄一直提及"摄影是真实的"并不恰当
可是我看的感觉 大烂兄应该没有提及"摄影是真实的"
大烂兄提到摄影当中出现的必定是真实的"物体"
可并没有涵盖到"意义的真实"
所以"摄影是真实的"字面上来看的确涵盖了大烂兄的意思
然而从HSCN的论点来看 却是误解或过度解读了原文
其实大烂已经先打预防针了 原文就有将"解读"区分出来
至於光波的定义其实蛮有趣的啦 不过是不是该回到几位最根本的质疑?
其实我看完fotolio跟y兄的文章 他们的意思的确是有部分的相同没错
fotolio兄的第一篇文章前面我看不太懂 我想重点应该在最後2.3段
其实他们两位应该都是想要质疑..大烂兄你定义的"范围"是怎麽拟定的?
一开始的切入点 是不是就隐含了一种主观 使得後续的推论成为必然?
我个人反而不太认为问题在於摄影定义的那段 而在於以下这段:
问「什麽是摄影」与问「什麽是艺术」不一样,後者没有明确的答案,
它提供一种开放性的定义,但摄影受限於媒介与其使用方式,必然有个清楚的定义。
摄影就是「以机具纪录光波资讯,并以各种载体将影像呈现给世人的行为」。
为什麽可以这样定义 那是因为你一开始就从"摄影受限於媒介与其使用方式"...
这样的角度去切入了 画了一个从媒材切入的圈圈
至於为什麽是这个圈圈? 看不出来~
彷佛突然就蹦出来了~ 彷佛很理所当然 可是立论上小弟看不太出背後的逻辑
"摄影受限於媒介与其使用方式"该论述是否已经隐含了某些前提? 或已经排除了什麽?
再加上黄色引述那段 就更加觉得....
这也许是个不错的定义 却似乎没有你说的那麽清楚
所以我想fotolio才会对於"标签"这件事有一些质疑
我猜测Y兄也是想反应类似的问题 才会想举一些例子是可能出现在圈圈外的
但就像Y兄说的 上面的举例不是很小心 大家才会开始争论电磁波跟光波
基於以上的陈述 我认为该讨论的应该是论述问题 不是定义问题~
定义看来是ok的 可是一开始的圈圈是怎麽画出来的?
如果你今天说"从媒材的角度切入...摄影的定义是blabla..." 那应该ok
因为你让我知道你就是要讨论那个面向
可是你说必须要从媒材角度切入...不这样会"无法真正的把技术与精神做结合"...
这是为什麽呢?
因为摄影的定义是blablabla... 那为什麽这定义的范围会是如此?
是因为从媒材的角度切入... XD
其实不是论文的话 我是认为立论还ok啦....
若要严谨的话就感觉有点诡异就是~
浅见~ 猜测错误请指正 XD
--
--------------=======火线救援=======--------------
"Be not overcome of evil, but overcome evil of good."
不必战胜邪恶 而以善良将之克服
罗马书12章21节
--------------======================--------------
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.28.182
※ 编辑: Boyen 来自: 220.141.28.182 (08/31 23:15)
1F:→ DUpisces:感恩,这几天忙,有时间会再详细回覆B兄! 09/02 10:03