我很快速凌乱地...或许还有些草率地提一下我的想法 很快地瞄完讨论串与大烂兄的原文 第一个问题在於...HSCN认为大烂兄一直提及"摄影是真实的"并不恰当 可是我看的感觉 大烂兄应该没有提及"摄影是真实的" 大烂兄提到摄影当中出现的必定是真实的"物体" 可并没有涵盖到"意义的真实" 所以"摄影是真实的"字面上来看的确涵盖了大烂兄的意思 然而从HSCN的论点来看 却是误解或过度解读了原文 其实大烂已经先打预防针了 原文就有将"解读"区分出来 至於光波的定义其实蛮有趣的啦 不过是不是该回到几位最根本的质疑? 其实我看完fotolio跟y兄的文章 他们的意思的确是有部分的相同没错 fotolio兄的第一篇文章前面我看不太懂 我想重点应该在最後2.3段 其实他们两位应该都是想要质疑..大烂兄你定义的"范围"是怎麽拟定的? 一开始的切入点 是不是就隐含了一种主观 使得後续的推论成为必然? 我个人反而不太认为问题在於摄影定义的那段 而在於以下这段: 问「什麽是摄影」与问「什麽是艺术」不一样，後者没有明确的答案， 它提供一种开放性的定义，但摄影受限於媒介与其使用方式，必然有个清楚的定义。 摄影就是「以机具纪录光波资讯，并以各种载体将影像呈现给世人的行为」。 为什麽可以这样定义 那是因为你一开始就从"摄影受限於媒介与其使用方式"... 这样的角度去切入了 画了一个从媒材切入的圈圈 至於为什麽是这个圈圈? 看不出来~ 彷佛突然就蹦出来了~ 彷佛很理所当然 可是立论上小弟看不太出背後的逻辑 "摄影受限於媒介与其使用方式"该论述是否已经隐含了某些前提? 或已经排除了什麽? 再加上黄色引述那段 就更加觉得.... 这也许是个不错的定义 却似乎没有你说的那麽清楚 所以我想fotolio才会对於"标签"这件事有一些质疑 我猜测Y兄也是想反应类似的问题 才会想举一些例子是可能出现在圈圈外的 但就像Y兄说的 上面的举例不是很小心 大家才会开始争论电磁波跟光波 基於以上的陈述 我认为该讨论的应该是论述问题 不是定义问题~ 定义看来是ok的 可是一开始的圈圈是怎麽画出来的? 如果你今天说"从媒材的角度切入...摄影的定义是blabla..." 那应该ok 因为你让我知道你就是要讨论那个面向 可是你说必须要从媒材角度切入...不这样会"无法真正的把技术与精神做结合"... 这是为什麽呢? 因为摄影的定义是blablabla... 那为什麽这定义的范围会是如此? 是因为从媒材的角度切入... XD 其实不是论文的话 我是认为立论还ok啦.... 若要严谨的话就感觉有点诡异就是~ 浅见~ 猜测错误请指正 XD -- --------------=======火线救援=======-------------- "Be not overcome of evil, but overcome evil of good." 不必战胜邪恶 而以善良将之克服 罗马书12章21节 --------------======================-------------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.28.182 ※ 编辑: Boyen 来自: 220.141.28.182 (08/31 23:15)