其实我本来回避了大烂的问题「有"非经验主义"的定义吗?」，因为那本来也不是我想 讲的重点，而且我既然是回应他的文章，那提出一个非他文章主旨的定义，有点...张飞 打岳飞的感觉但是既然现在这反而成为现在的主题了，那接下来我就讨论这个吧。 虽然为大烂的定义对於後面的推论有其需要，但是我不同意问「什麽是摄影」与问「 什麽是艺术」不一样，艺术的定义是开放的，摄影的定义却是很清楚的。而且大烂举 来与用媒材当定义对照的「精神上的定义」严格来讲不是定义，而是对摄影比较诗意 的诠释，并不是试图在定义摄影。「摄影是一种生活的方式」怎麽样看都不是定义吧。 那些「精神上的定义」被拿来衬托从「媒材」定义是一个「清楚的定义」。但是比较 「理论」的定义呢？比如说罗兰巴特的「摄影就是此曾在」，苏珊宋塔的「摄影是时 间的切片」呢？没有经过比较，就直接断言必须从媒材，才能了解摄影。这我抱持很 大的疑问。 「以机具纪录光波资讯，并以各种载体将影像呈现给世人的行为」真的能帮助我们了解 摄影吗？的确以现在我们对摄影的典型印象：相机，是完全符合这个描述。我们也找到 一些影像的制造方式，MRI...等等都符合这个定义。甚至游本宽也用这种定义，才把「 无机身影像」包含进摄影艺术的创作范畴（他的用语是：一种光和感材间互动成果）。 但是这只能说现在被认为是摄影的共通操作方式（先排除银幕截图这种）是如此，而非 所有「以机具纪录光波资讯，并以各种载体将影像呈现给世人的行为」都是摄影。 yudaka的「铁沙和磁铁画出的磁力线」，太...「冷」了，有点从定义找碴的味道XD 因此，我想到一个完美符合定义，行为也很像摄影，却通常不被认为是摄影的 「机具╱行为」： 影印机∕影印 影印机，没错，是纪录光波资讯，有影像呈现给世人，甚至影像也是对对象的完美复制。 根本是一张相片阿（黑白影印嫌太粗糙？还有彩色影印）？我知道有「摄影作品」是 「用影印机」创作的，但是一般我们讲摄影，都不会想到影印（例如yudaka在想像例 外时...）这问题出在哪里？ 我必须说，powerslide说的「（大烂的意思）相机不会骗人，现场是什麽 他就拍到什麽」 这样的「意思」应该是完美的。我实在想不出来有什麽反例是「相机骗了人（拍到了却不 存在）」尤其在光波一定是一种存在的前提下。如果意思就这麽简单，那还真没有什麽反 驳的空间。 但是现在问题是为了证明（？）这个简单的意思，摄影被定义成光波的纪录然後呈现。 摄影的真实性是因为摄影是「光波的纪录然後呈现」。也就是大烂认为摄影的媒材是「因」 ，真实性是「果」。我会这麽认为因为大烂後面又说「摄影行为本身就强迫着摄影家要 面对世界」「媒材形式如何限制表达」，又认为没有从媒材以外的定义方式（难道有一种 理性主义的摄影真实定义?有"非经验主义"的定义吗?） 但是回顾摄影史，摄影是人类...西方人对於追求形似，追求逼真模拟的愿望而来。先是 发明明室，辅助绘画...最後才发明感光材料，完成了愿望。摄影是西方人追求真实的成 果。因此，不是摄影因为对光线感光而得到真实的特性，而是摄影本身是真实的代表， 因此摄影必须对光线感光。 因此可以有「非经验主义」的定义吗？这个方向相反的思考╱定义方式就是了。摄影是被 认为能再现真实的图像，能帮助我们「看」到真实的图像。因此X光帮助我们「看」到 骨头（一个认定是真实的东西），所以X光是摄影，MRI、超音波成像同理。 这个「真实」除了人相信「眼见为凭」的真实以外，也包括了 「记忆经验」（就是回 忆啦）的真实。电脑的截图，是不是摄影？如果我是在游戏里玩到某个感动的一刻，在 这个时刻将画面截下来，这就会是一个摄影。这样的动作符合苏珊宋塔的「摄影是时间 的切片」。而电影由於可以重复播放，画面也是指向一个「故事」，所以电影的截图很 难成为摄影。 这也可以解释为何影印机为何（通常）不被当作摄影。他是光波的纪录，但是影印机只是 复制另外一个文字╱影像，影印出来的成品无法代表真实的某一个时间，也无法代表他纪 录了某个真实的空间。 行文到结尾，我先打「预防针」一下，这样的定义方式也不可能是完美的。只是各种的 定义方式都有其用处而已。我的意思是如果所谓的真实世界不再是光波能纪录，摄影的 媒材也会改变，而这已经是进行式了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.192.170