讨论串中某几篇开始出现"摄影不一定要用相机"的论述 於是有人举出了好几种"非相机摄影法" 我想问的问题是 从头到尾有人说只有用相机才是摄影吗? ~_~ 我还是把我该段原文附上好了 以免又有朋友没看完原文章又产生误会 ============================================= 摄影就是「以机具纪录光波资讯，并以各种载体将影像呈现给世人的行为」。 「载体」的讨论也是非常重要的，摄影不是按了快门之後就结束。事实上影像的用途、影像载体的选用，这些因素都会牵动摄影行为本身。例如一个要办实体摄影展的人，与一个只在网路艺廊发表照片的人，他们会对作品的处理一定会有不同的态度。相纸本身就是一种会随时间变化的载体，其「旧化」的现象也会成为一种讯息而让观者一并吸收。 正因为摄影「纪录光波资讯」的这项特质，使摄影能在各种领域上帮助人类的进展。如宇宙膨胀理论证据之一，即是人类在光谱上观测到红位移现象；医疗人员可以用X光检查你的身体，而不用把你的身体切开来看；神经科学家也常使用功能性核磁共振（fMRI）以及正子断层扫描（PET）来检视人脑（前者利用磁场与电波频率信号进行侦测，後者则是用注入你身体中的的放射性物质而获得脑部造影），这些都称得上是广义的摄影。 (请注意从没人说只能用相机才叫摄影) ================================================== 先是foto兄称自己是从"非经验的角度"认为摄影还有其他定义 可自己掉入"自由心证"去 现在是y兄声称"唯物（从摄影器材出发）的定义是不可行"。 因此y兄决定"从摄影者的动机出发去补强定义"，但却又掉入错误之中。 例如y兄说"创作者在进行摄影行为时，应该是期望观赏者有感觉的。" 但光是"医学摄影:这个例子就无法适合您的论点了。 这也就是为什麽要定义"摄影"时，不能把创作者的"创作动机"拉近来 因为摄影一旦进入科学摄影，就没有"主观的创作"这回事 或许有人会说: "科学摄影也可以是创作..."云云 这当然事务用了创作的意涵 我要指出，真正"主观的创作作品"，与你"主观的把某物认为是艺术" 是完全的两回事。 至於y兄汲汲营营想番花出另一个摄影定义，结论是: "摄影是利用机械撷取或转移讯号，转换为观者可阅读之图像， 并意图使其对该图像产生现实之联想的行为。" 请比较我所说的: 摄影是以机具纪录光波资讯， 并以各种载体将影像呈现给世人的行为。 让我觉得奇怪的是，Y兄实际上还是从器材上去定义摄影 并只是站在我的原意上做延伸 那我们竟来检验一下y兄为了"扩大框架"做了哪些延伸: 1. 我说是纪录光波，y兄说是撷取或转换讯号。 2. y兄多加了"意图使观者对该图像产生现实之联想" (这已经不是摄影的定义了，而是讲观者认知的问题 所以我在定义时只到"呈现给世人"为止，) 除了上述两点不同，其余都一样。 那我们就检验一下y兄的两个论点是否紮实 1. y兄从未定义他说的讯号源种类除了光波之外有哪些? 这问题非常重要，否则不管什麽讯号变成图像之後都可以是摄影了。 2. y 兄所谓"观者对图像产生现实之联想" 这现实又是什麽呢? ~_~" 胡塞尔的意向性? 有什麽联想不是"对现实的联想"? 这些问题我不愿再深究 因为我整个讨论下来花太多时间在做"不严谨的扩充" 直言还请y兄原谅 我觉得我的观点是站在一个"面"之上 然後认为摄影的定义应该"在这个点中"比较洽当 而您是急急要把它扩张成面 却没有严谨的定义 自然会发生些许错误 我认为任何人要做出"更好的定义"是很棒的 但是"更好"是要建立在"更严谨，更创新，更符合所需"之上 否则塔一直盖 盖到天际才发现底部没打好 就整个都毁了! 谢谢y兄参与讨论 但未来我无法再针对这议题发表什麽意见了 手边的书一直念不完 BBS真是很花时间的东西 有时没看完原文的人就直接看讨论 讨论之中若有人没看清楚原文又产生误会 这误会就会扩大 这不是我当初分享文章的本意^^" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.66.242