作者yudaka (yudaka)
看板PhotoCritic
标题Re: <分享> 摄影作为一种语言--新手理论入门须知
时间Mon Sep 3 12:51:43 2007
※ 引述《DUpisces (郭大烂)》之铭言:
略、先感谢 DUpisces 的回应,希望您能顺利完成诠释摄影为何的大
工程。
确实整串讨轮的基础都在您的定义上,所以各种修正和举例自然就会
以您的原文作为养分。其实我并不只是希望扩充定义,在举例中也同
时设法限缩定义。因为发现您的定义舍去太多摄影文本,所以把光波
变为讯号;却又发现这样出现太多例外,又加上创作者动机的限制。
这其实对您的定义建构应该有些帮助(希望如此)。
其实到目前为止,我依旧无法好好的区别同样是电子讯号成像的 SEM
和质谱,前者是摄影,後者是科学统计资料,这两者究竟如何用定义
做区别。不知道 DUpisces 如何在定义中区别此二者呢?
确实创作者动机只用 "观者对现实的联想" 是很空泛的,我认为 SEM
或是 MRI 确实让观者(科学家或医生)能够把影像对应到实际的物
体上,让他们从图像中找到可辨认现实物体的脉络。然而质谱仪何尝
不是如此,只是它所对应到的并不是实际物体的形体,而是它的物理
性质。物理性质是不是现实的联想,恕我愚拙无法继续厘清。
但是直接把创作动机冠上 "观者对现实物体形貌的联想" ,并不能完
整包含传统摄影的文本,许多创作的动机并不是要引发观者对外型的
感觉,Andreas Gursky 拍过一张只有不同浓淡灰色的照片,看起来
跟 Gerhard Richter 的画作 Gray 十分相近。因为这种创作一直都
存在,所以 对外型的描述 就不是限缩摄影的一个好点子。
我不是很清楚 DUpisces 对整个讨论串的感想,为摄影定义这件事情
是许多摄影人或非摄影人都做过的事情,但是并没有全然合适的结果
产生。我认为 DUpisces 热情投入这个议题,带动了其他人的热情,
虽然会有意见相左、言语冲突,每个人或多或少都期望找到最好的结
论,至少我本人是如此的。这是为什麽在对您的定义提出质疑挑战时
,也会同时试图去解决。说了这麽多、诸多的想法只是希望能够对您
的笔耕有所助益,当中如有失礼之处还请您多担待了。
--
还是应该安静的拍照 ..
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.195.50
1F:→ miaumiaumiau:有不同观点 会有很多刺激 两位大大多拼些墨水吧 XD 09/03 22:02
※ 编辑: yudaka 来自: 61.224.103.72 (09/03 22:47)