※ 引述《powerslide (powerslide)》之铭言： : http://0rz.tw/fb32O 通常我总觉得 评图的首要条件是...看懂 所以如果我看不懂 通常我会选择不回应 或是发问 看到这个系列的第一个反应 我就是不回应 看了各位相当多的讨论之後 我想提一下劣者的一些想法与问题... 我看完powerslide从论战中的创作自述後... 就我的粗浅理解 後殖民很重要的两个工具是文化霸权以及经济消费 这点你似乎想要用流行服饰来象徵 这三张照片也的确会让人把焦点放在"人"身上 不过... 在这个线索之中 服饰的"流行特徵"..或是该说服饰的"异国文化根源"不太明显 当然我们都知道这些身上穿的品牌大部分来自於西方或日本那样的霸权国家 可是观看照片的时候似乎无法很明显地"感知"到这个象徵 如果有更多的logo 或是更多稍微明显的特殊式样出现 是不是比较能强化? 东方人穿西装当然是很明显啦 不过前两张当中..素色服装过多是否有消减了这种象徵? 第二个问题是...假设劣者资质驽钝 这个服饰文化的线索其实表达得很清楚 那麽...文化霸权跟後殖民主义论述..的差异在哪? 假设观众很明显地感受到这三地被文化宰制的情况 这样的认知又要如何进入到後殖民主义的论述? 我想大概得靠"殖民地"这样的象徵..这也是你挑选这三个地方的主因吧.. 但是..地域线索很明确地传递出来了吗? 你说有不少人看出来了? 我连过去看到有人看出来是台湾..香港..大陆... 大陆...? 我想...光是大陆跟上海的解读差异就能干扰到作品的意涵了吧... 我个人是认为在地域线索上..这三地的象徵仍然不够 你的确把三个地方区分出来了..我们知道这是三个地方 知道应该都是华文地区 then? 解读出台湾..香港..大陆..的人 难道不是猜的吗? 台北那当然很明显我们自己熟的 香港有去过的大概也认得出来 但第三张几乎没有地域线索.... 华文地区又有台湾跟香港了 应该是大陆吧 因此作出这样的推测 不过这是否仍然无法掩饰地域象徵的缺乏? 用"象徵"去处理会否比"差异化"更明确? 毕竟我认为这三地本身的象徵是你的後殖民论述构成的重要条件 应该要非常地去强调地域线索 否则上海一但辨识成大陆 无法藉由三张在脑中形成"殖民地"的印象 不但止步於文化霸权 这三地的挑选也就没有意义了是吧? (顺代一提 上海算是殖民地吗? 我以为大部分人只会想到租界?) 再来可能是我解读出来得还有限... 我听完你的解释之後 假设..我前面提的问题都不成问题 文化霸权跟各地的地域象徵都的而且确清楚地传达出来了.. 那麽你吊了一个这麽大的书包之後..只是要告诉我们"有差异"...吗? 你只是想说"旧殖民地目前被文化宰致的情形不同"...吗? 如果只是如此..假设真是如此..难道不会有一种"雷声大雨点小"的感慨吗? 而且俯拍我是没感觉到什麽气势 只感到一种"检视"的感觉... 那麽你没有试着描述被殖民地对文化认同的反思与挣扎..也看不出有往东方主义发展... 只是引用了一个应该是批判理论的东西 结果却彷佛从霸权者的角度去"检视"? 这是你的目的吗? 最後一个小问题 我看完的感觉是...用行人过街的题材似乎很难承载你必须表达的众多线索 难道没有更好的题材吗? 劣者只有"看过"後殖民主义..文化霸权..文化帝国主义等等的论述 所以或许有很多地方是观念偏差的 也有可能因为影像阅读能力的浅薄不能尽知本系列的意涵 还请各位包涵~ 浅见~ -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.9.79 ※ 编辑: Boyen 来自: 220.141.9.79 (09/05 16:22)