※ 引述《yudaka (yudaka)》之铭言： : ※ 引述《DUpisces (郭大烂)》之铭言： : 稍微回应一下 DUpisces 的想法，如果高重黎说得是真的，那板上参 : 与讨论的使用者也可以说：这些文字不是为你而写的。事情到了这个 : 地步，讨论区自然就没有任何功能了。 : BBS 的核心价值便在於文字互动，所谓互动简言之就是给予和接受， : 所以会把影像放上来的人，甚至会在这里书写的人，都应该乐於接受 : 互动。如果预设作品不应该被支解的人，就不会把作品放在公共领域 : 才是。 : 再从另一个角度思考，如果说影像和文字的脉络不一定非得百分百吻 : 合，那麽这个板的回应与图像或是原文也是无须百分之百吻合，回应 : 不过是一种诠释，就如文字和图像各是一种独立的诠释，这样似乎可 : 以更豁达些（？） 因为这里引述了 DUpisces 的文章，我觉得有必要厘清一下，也感谢 DUpisces 花了不少时间和我讨论。 第一个、我完全同意 某些类型 的创作，文字与影像的脉络不是直 接的，例如诗集。我写到 夏天的苹果，未必要去拍苹果放在比基尼 沙滩上，即使我放个少女图，读者也或许可以理解那种隐喻。（先不 谈能不能同理出感情） 我认为 DUpisces 的相簿就是这麽回事，所以他文字写了什麽，基本 上对影像的解读（可以）没有这麽大的干涉。 第二个、高重黎的那句话，确实在某方面刺到了我（笑），以至於我 应该是过度解读了 #4230 [心得] 文字与影像的"对话"关系，得到了 DUpisces 认为 所有的 创作都不需要用脉络性的理解去看。因为 这个误读才有了上面那段引文，因为我并不认同在这个板上应该接受 那样的基准。若因作者内在的无法意会便排拒脉络性的解读，这完全 违背此板的运作原理，无法（或不期望）被解读的作品，又何必放来 这个板上。不过总之这都是误读。 与 DUpisces 花了些时间讨论，重新看了那篇文章几次，大概理解文 章讲述的框架仅在於 #4225 DUpisces 的相簿，以及同类型的文本。 於是回到第一点讲的，我对这个论述是同意的。 最後、大概我也有点把之前吵的一些主题放进来吧，拙作看完笑笑就 算了，看不顺眼让大家说说嘴娱乐一下也无妨。我绝对没有意思要取 笑 DUpisces 或是 mcdlee ，基本上他们并不是文中所指称的、事後 命题却不精确的人。造成误会之处还望担待，且让我致上歉意。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.98.246 ※ 编辑: yudaka 来自: 59.112.222.227 (10/25 06:10)