作者DUpisces (郭大烂)
看板PhotoCritic
标题[分享] 彻底解决纪实摄影到底"实不实"的争论
时间Fri Feb 15 01:13:11 2008
花了很多时间看完讨论串，我认为胜负是很明显的。P兄的观点真的有问题。我也越发觉得有必要出来讲几句话，否则这些混战对後进的误导是危险的。
P大一开始说「就如同某个程度来讲，我也认为纯摄影是很无聊的。研究纯摄影的人都是在瞎掰」这句话其实原本是要说他的摄影不是纯摄影，他对纯摄影没有兴趣。
这句话前半句其实无伤大雅，因为他讲的是个人对纯摄影的看法，但是後半句就有失学者风范：「研究纯摄影的人都是在瞎掰。」
先不论这句话有失风度，请问P大：据您所知，有谁在研究纯摄影？他们瞎掰了什麽？请P大举例。
还有，事实上没有人（版主更没有）声称「摄影是再现现实」。
我认为到上述为止，P兄是在跟自己紮的纸人对打。故对「摄影是不是再现现实」这一段请勿再战。
其实在文章4593中，P兄已经巧妙的将跟「Documentary Photography」无关的「纯摄影」之概念，给偷渡到「纪实摄影」的概念去了。P兄用的是这样的语言：「我说错了吗？纯摄影的继承者（纪实摄影）天真的以为，摄影可以再现真实。」
请大家不要忘记，一开始P兄数落的是「纯摄影」，说「研究纯摄影是瞎掰」。但是从这讨论串开始，他可能发现自己口误，马上把纯摄影与「纪实摄影」拉上线，其实他心里也知道，纯摄影只是在历史上被认为「导致文献摄影的发生」，实际上纵观Alfred Stieglitz的大作，与我们口中所说的「纪实摄影」其实相去甚远。但P兄毫无畏惧的把这两个东西（纯摄影、纪实摄影）混在一起，如此一来更加造成後面讨论串的混乱。
例如P兄说：「纯摄影的主张，直接描述事实，而导致纪实摄影的发生。」这句话当然是错的，Alfred Stieglitz也从来就不是纪实摄影的大将。纯摄影讲究的是不摆弄，而不是有什麽「再现真实」的精神，从来就没有。
事实上，P兄引用的维基百科的定义，正巧说明P兄观念的偏差，可是大家都没有指出来，我真觉得奇怪。容我替大家把那段英文翻译出来：
「纯摄影是一种摄影形式，旨在尽可能利用摄影媒材的特性，将一个场景真实而客观的呈现，而屏除任何人为操纵的方式。此流派的相反面为画意派摄影…… 1932年创建的f/64团体是纯摄影的巅峰，他们这样宣称：纯摄影意味着没有太多的技巧与构图或观念，其中也不包含其他任何其它艺术形式的衍生物。
任何一个懂摄影史的人都会知道，纯摄影是在跟画意摄影唱反调，他们要的是去「直接纪录实存之物」，不要有像画意摄影般太多的操弄。如此而已，并没有妄想去纪录什麽事实真相。
P兄肯定是把「直接纪录实存之物」这精神，跟「再现真实」这种用语混在一起。事实上不要说P兄搞混，在这版上又有谁曾想过这两者的差异？大家只是用不断使用「真实」这两个字，却没发现我们在使用这个词的时候，其实一直在交叉使用这个「实」的两个意思：
1. 实存之物。
2. 解读义。
我在2005年曾经就语言分析的角度写过一篇文章彻底解决这问题，只是那篇文章很少人看。希望我在此再一次解决这问题之後，能引起大家的兴趣，去了解该文的内容：
http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=2041600
以下简单解释：
1. 摄影是以真实世界为基础（没有真实世界就没有摄影）。
2. 摄影媒材可以记录客观光波资讯。
3. 摄影媒材可以客观呈现我们所看见之物。
上面讲的就是「Documentary Photography」（文献摄影）的基本精神，即用一种不操弄的手法（相对於艺术摄影而言）去纪录事物。纪实摄影的中文实际上讲的就是这个。
但那些声称「摄影不能再现真实」的人基本上犯了一个思考上的毛病：他们忽视了「摄影媒材可以客观呈现我们所看见之物」这个特性，却硬把「真实」一词的涵义套在「人们对照片的解读义」上。
例如P大最爱举「波斯湾战争从未发生」一例，说我们只看到影像，可是那影像有可能只是捏造出来的、要误导观者的。
我要请大家仔细思考一个问题：「对影像的解读错误」这跟「摄影记录客观光波资讯」有何关系？。
人类对影像的造假或是不恰当的使用，可以抹煞「摄影再现真实（实存之物）」的能力吗？显然不行！不然我们就要开始怀疑P大的摄影作品了，说不定他的照片都是假的，根本不是靠摄影来的。
假设我们看到一个建筑物倒塌的照片，我们将照片解读为「波斯湾战争一景」，我们以为那是真实，那我们当然有可能被骗。
可是有一件事是真的，即「真的有建筑物在相机面前倒塌」（请不要跟我说有可能是电脑画的，这样我很累，这里讲的纯粹是摄影媒材的特性），不管谁来拍，都会拍到这建筑物倒塌，如此一来摄影当然有客观性！不客观的永远是人而已！
只要大家能想通这一荒谬的症结：纪实摄影的「实」一词有两种涵义（客观纪录实存之物，与人类对照片的解读），任何人将永远不会再陷入「摄影不能再现真实」这种混乱的逻辑。
现在，我们大可大声的说「摄影可以是客观的」，我也可以客观的利用摄影媒材去再现「真实」，不然我们胸腔的X光照片都是假的吗？
大家若有兴趣深究，请把大烂这篇文章看一下，花不了您多少时间的！
http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=2041600
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.65.123
1F：推 echo:你是好人~ 推一下~ 02/15 01:23
2F：推 enohs:我觉得照片中每样物体..但是组合在一起未必是事实.. 02/15 01:34
3F：→ enohs: 是真实 02/15 01:35
4F：→ enohs:基本上我只觉得P大只是在实践这种说法跟形式 02/15 01:35
5F：→ enohs:至於这样有没有意义..我觉得是没有 02/15 01:35
6F：→ enohs:至於他想表达的那些理念..我只觉得那都是想把摄影的特性 02/15 01:36
7F：→ enohs:给改成他心中认为该做的方式.. 02/15 01:37
8F：→ enohs:他所有的说法都在於如何去完成他的影像 02/15 01:38
9F：→ enohs:而不是他想表达的理念..还是说他的理念都只是表达的形式而已 02/15 01:38
10F：→ enohs:至於什麽纯摄影那些争辩..我觉得说到最後只是糊涂帐 02/15 01:39
11F：→ enohs:我只有对他那个用照片制作而成的影片..的一点感想 02/15 01:40
12F：→ enohs:用个比喻来说吧..觉得谈吉他不够高级..改用拉小提琴的方式 02/15 01:40
13F：→ enohs:去玩吉他..这就是我对P照作品的看法 02/15 01:41
14F：推 enohs:我觉得既然觉得摄影可操作的条件这麽少.. 02/15 01:45
15F：→ enohs:何必勉强去改变它呢..不如顺着他的特性去做还好一点 02/15 01:46
16F：→ enohs:不然就不要勉强自己去拍照..不如去玩别的吧 02/15 01:46
17F：→ enohs:P大真的觉得这样大费周章去改变摄影方式..他还是摄影吗 02/15 01:47
18F：→ enohs:理论有时候是解释事情..不是一定得遵守的定律..个人意见 02/15 01:48
19F：推 aloke:推大烂厘清问题。我一直想问的就是如果觉得再现的说法不对 02/15 01:48
20F：→ aloke:那要怎麽argue照片产生时跟眼前看得到摸得到的物的关系 ~ 02/15 01:49
21F：→ aloke:不过4609里 P兄的主张是 摄影可以再现真实 02/15 01:51
22F：→ aloke:但他更感兴趣的是摄影所创造的拟像 ~~ 02/15 01:52
23F：推 enohs:我觉得应该说是摄影某种程度只是接收影像... 02/15 01:52
24F：→ aloke:所以重点的确是在大家对 "实" 的混淆 ~~ 02/15 01:53
25F：→ enohs:他所做的就是不想只是被动的接受影像.. 02/15 01:53
26F：→ enohs:所以故意搞很多手段去作参与的动作.... 02/15 01:53
27F：推 enohs:不过个人觉得这是画蛇添足就是了.. 02/15 01:56
28F：→ DUpisces:aloke兄在4608已点出问题症结。P兄声称"再现理论崩溃" 02/15 02:05
29F：→ DUpisces:却又认为摄影不只有传统再现真实的功能 02/15 02:08
30F：推 aloke:P兄在4609解释了，他说的崩溃，是"历史上"的崩溃 ~~ 02/15 02:09
31F：→ DUpisces:这已表示出对"实"一词含混所造成的矛盾。 02/15 02:09
32F：→ DUpisces:真抱歉，或许有我漏看之处， 02/15 02:12
33F：→ DUpisces:"历史上"的崩溃在那儿呢? 我翻文找不到 02/15 02:13
34F：推 aloke:4609 篇，P兄讲的不是再现理论从古至今的盛衰吗 ~_~ 02/15 02:15
35F：推 aloke:不过就因为我误解了他所说的崩溃，才有4608的问题 ~~ 02/15 02:18
36F：→ DUpisces:对不起，我实在找不到"再现理论"是再现什麽的理论? 02/15 02:19
37F：→ aloke:他说的是 再现真实理论 ?? 02/15 02:23
38F：→ DUpisces:是指"再现事实(解读义)"的崩溃?还是指"再现实存之物"崩溃 02/15 02:23
39F：→ DUpisces:我先讲P兄说的文学部分 02/15 02:25
40F：→ DUpisces:文学批评上，大家不会笨到 以为文字讲的都是真的。 02/15 02:26
41F：→ DUpisces:小说就是fiction，本来就是虚构之物。 02/15 02:27
42F：→ DUpisces:所谓新小说派反对的，当然只是一种对以往文风的反动 02/15 02:30
43F：推 pikoto:呼～终於有好人站出来讲真话了... 02/15 02:32
44F：→ DUpisces:而不是有真的以前的人笨到认为"文字代表真实" 02/15 02:33
45F：→ DUpisces:就像韩愈主张文以载道，而後人对他有所反动 02/15 02:35
46F：→ DUpisces:认为文学应该自由，文字应该自。如此而已。 02/15 02:35
47F：→ DUpisces:至於底下"波斯湾战争"的部份，我已於上文说过，作者讲的 02/15 02:36
48F：→ DUpisces:是提醒大家要用批判怀疑的观点去看影像 02/15 02:37
49F：→ DUpisces:不能以此说"摄影不能纪实"(实存之物)。 02/15 02:38
50F：→ DUpisces:如果我以上所言有任何疏漏，请P兄或各位朋友不吝指教。 02/15 02:39
51F：推 aloke:感谢 ~ 02/15 02:41
52F：推 virosa:大推脑筋清楚的人 02/15 03:16
53F：→ aloke:一直看到刚刚才又更厘清了一些 要想清楚来龙去脉真是辛苦阿 02/15 03:25
54F：推 Yamanova:大烂兄精辟的结论！清楚多了！ 02/15 03:45
55F：推 CCFun:推荐这篇文章 02/15 03:49
56F：推 fotofolio:你真的是好人XD 02/15 07:38
57F：推 CCB:是好人 02/15 09:42