※ 引述《DUpisces (郭大烂)》之铭言： : 现在，我们大可大声的说「摄影可以是客观的」，我也可以客观的利用摄影媒材去再现「真实」，不然我们胸腔的X光照片都是假的吗？ : 大家若有兴趣深究，请把大烂这篇文章看一下，花不了您多少时间的！ : http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=2041600 关於这一点，我想请问大烂一下，您听过海森堡的『测不准原理』吗？ 你知道他在说什麽吗？ 如果你知道他再说甚麽的话，你就知道你的观点有多错误了 而『再现真实理论』的崩溃，指的并不是摄影/文字不能再现那个物 而是说他所呈现的并非那个原本的物，而是被观测者/叙事者干扰过後的物 我们看到的并不是原本的那个『真相』，而是被观测者/描述者干扰过後的真相 （甚且说，光你按下快门加上光线来回的时间迟延，真相早就已经不见了） 所以说，完美的再现真实根本不可能 就算你以为你真的拍到了那个物，但实质上，就我的观点而言 那不过是被你『拍摄行为』『干扰』过後的『物』，而不是原本的那个『物』本身 而『语言解释的歧异』与『叙事观点』的不同，更加深了这个『再现真实』理论的 崩溃 所以您的说法其实很有漏洞的，也没有根本回应我所谓的『真实』（原本的那个物） 问题，而只是拿了一个被你『拍摄行为』『干扰』过後的『物』来充数而已，那并不 叫『真实』 http://www.jour.nccu.edu.tw/mcr/0060/05.html http://0rz.tw/993Gw ======================================================================= 至於你说纯摄影的定义，那也很好，麻烦你把自己翻译的文字再看一下 『纯摄影是一种摄影形式，旨在尽可能利用摄影媒材的特性，将一个场景真实而客观 的呈现，而屏除任何人为操纵的方式。』 什麽叫做『场景真实而客观的呈现，而屏除任何人为操纵的方式』，这不就是『真实 再现』吗？你针对一个已经存在的『场景』，利用『摄影术』，将他『真实而客观的 呈现，而屏除任何人为操纵的方式』，这不就前面所讲的『再现真实』理论所追求的 ，如何完美的呈现原本的那个物本身吗？这如果不是『再现真实』？那是什麽？是『 再现虚假』吗？先不扯画意摄影的问题，光是这一点所谓『场景真实而客观的呈现， 而屏除任何人为操纵的方式』就已经是不可能的，因为『拍摄者』的介入，一定会『 干扰』到现场，影响被拍摄者，而你居然还可以相信，你拍到的是『原本』那个『场 景』，而不是被你『干扰』『介入』过後的『场景』，所以很显然，你一直没有搞懂 我们在争议的问题，而是自己紮了一个稻草人（实存之物，这并不是我要争论之点） 在打而已。 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/15 09:57) ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/15 09:57) ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/15 10:01) ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/15 10:07) ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/15 10:07) ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/15 10:14) ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/15 11:26)