: 噗，不知道是谁小朋友啊 : 我还知道光子碰撞被测物会造成能量传递喔 : 你以为你在跟谁说话啊？ : 你是物理系的吗？ : 研究过光电效应吗？ : 真是无聊到极点了，我都说是借用、类比 : 就是有这麽无聊的人喜欢出来钻牛角尖，鸡蛋挑骨头，搞文字狱 P兄，您没发现同样的情况又再度上演吗? 是不是你提出了一个观点之後 又开始与人争执起来呢? 无止境争吵，必然是有症结。 您应该找先放下身段，找出冲突症结点在哪。 而不是一味的以一种"俯视大地众生"的姿态与人讨论。 我也相信你并没有看完我的文章， 不然你就不会又扯进其他的东西。 我的理论是要分析语言中对於"实"这个词 大家在摄影语境中的混淆与误用 这是首创 该分析也的确成功解决纪实摄影"实不实"的争论 我并没有说摄影可以完美再现"真实"，"事实"，"真相"，"实在"...etc. 而是从语言分析的角度去厘清 大家是否在两个不一样涵义的语境中 却使用了同样一个词 而毫不自知。 +++++++++++++++++++++++ 你的第一个症结 就在於你说"研究纯摄影的人无聊，瞎掰" 因为没有人在研究纯摄影 也没有人瞎掰什麽 我想你当初脱口而出的这句话 其实想讲的你对"单纯的摄影"没有兴趣 这我支持你，而且你走的很好。 但是底下讨论时， 你就不该把历史上的"纯摄影"拿来改造成"具有纪实精神纯摄影" 之後又开始修正说自己强调的是"纯摄影的分支":"纪实摄影" 然後以此观点继续与人争执 还说AS是纪实摄影的大将!? 您觉得这麽说妥当吗? 那您一开始就说自己讲的是"纪实摄影很无聊"就好 不必大费周章拐个弯说， 燃後又硬要把弯给凹回来。 第二大症结 就在於你要继续扩大战场时 扯入了"新小说"，"波希亚" 然後再度进行扭曲的工作 请注意新小说没有主张小说不能反映现实 事实上工业革命之後 小说是最能反映社会深层问题的文字型式 但是 请注意 自然主义小说之流(如悲惨世界)也从没声称 自己是在"复制现实" 那是你自己说的 文字与真实的隔阂， 在西元前300年的文艺批评就已经阐明了! 你把文学上的"反动"拿来说成是另一个端流派的"崩溃" 这跟科学或哲学上的理论垮台是两码子事 "反动"不是说你错，是我不想跟你一样。 "理论崩溃"是说这里论被证明不能用，行不通。 同样的， 摄影艺术家对单纯纪实摄影的不使用， 只是不使用而已， 但是这不代表纪实摄影不能纪实!!! 而纪实摄影能纪什麽"实"，又有哪些"实"不能纪 这才是问题的终极核心 波西亚的理论不是要让你拿着大声叫嚷说: "摄影不能完美再现真实!!" 这样会让人看笑话， 因为从来没有人说摄影怎麽完美再现真实。 这麽做是架空问题 把根本没有的事讲的若有其事 把多番概念用语言模糊在一起 当然会导致别人无法跟你辩论 但是这些概念遇到了解该领域的人，或稍有逻辑的人 有问题的说法便不攻自破。 P兄的第三大问题 就是经常自以为是的使用"比喻" 问题是你一开始用的时候讲的又不是一种比喻 当你的比喻不被认同时 就反过来说别人不懂，乡民愚昧 没有错，多数时候乡民是愚昧 但是学识多的人也可能因为"自以为是"而被蒙蔽眼睛。 我相信任何人 一开始看到你说"或许你应该先研究一下『海森堡』的『测不准原理』" 这句话时 没人会认为你用的是个比喻 现在别人正式质疑你了 你却又左闪右躲 说自己用的不过是个比喻 也不管这比喻是否不伦不类 我并没有要出来扮白脸的意思 我只是真的相信 清楚的思考 是可以用清晰的语言讲出来的 P兄脱口说出来的话 你可以事後修正 但是不要凹过去，扭过去。 对你发言不当的批评 如果只有少数几个人这样批评你 那你还不见得有问题。 但是当许多许多人都这样告诉你时 你真的是有需要反省一下 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 我总结一下对您的建议: 1. 尽量不要脱口而出 2. 态度温和的修正脱口而出造成的误会 3. 不要把不相干的概念，用自己的意思混在一起 4. 如果你把文字当成交流工具，请先放下自以为是的身段 5. 不要东引西引造成阅读雾障。 我是以传播摄影理论为目标 虽然我也涵盖多领域 但我的理论文章并没有发生您所发生的问题 我也从没有在讨论串中 要求网友去阅读一大堆 他根本不可能短时间之内读完的东西 如果您是真心推广 那麽请善用文字的力量 如果您是要出来展现"炮火" 请您把枪口对准其他该领域专家 证明你的文字可被该领域专家接受 不用来这里与网友强辩。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.68.166