※ 引述《DUpisces (郭大烂)》之铭言： : P兄，您没发现同样的情况又再度上演吗? : 是不是你提出了一个观点之後 : 又开始与人争执起来呢? : 无止境争吵，必然是有症结。 : 您应该找先放下身段，找出冲突症结点在哪。 : 而不是一味的以一种"俯视大地众生"的姿态与人讨论。 : 我也相信你并没有看完我的文章， : 不然你就不会又扯进其他的东西。 : 我的理论是要分析语言中对於"实"这个词 : 大家在摄影语境中的混淆与误用 : 这是首创 : 该分析也的确成功解决纪实摄影"实不实"的争论 : 我并没有说摄影可以完美再现"真实"，"事实"，"真相"，"实在"...etc. : 而是从语言分析的角度去厘清 : 大家是否在两个不一样涵义的语境中 : 却使用了同样一个词 : 而毫不自知。 问题就再这里，你定义了一个『实』 但那个『实』却不是我们所理解的『实』（原本的那个物） 所以你的论述根本没有解决问题 只是绕过他而已 不信，拿你的理论去解释Jeff Wall或是我的Inbetween作品，你就知道自己理论体系 的漏洞在哪里了，因为你根本回避掉了『拍涉的物』是不是『原本的那个物』的问题 而只是在『实存物』与『解读意』打转，回避掉最根本的『再现真实』的问题 : +++++++++++++++++++++++ : 你的第一个症结 : 就在於你说"研究纯摄影的人无聊，瞎掰" : 因为没有人在研究纯摄影 : 也没有人瞎掰什麽 : 我想你当初脱口而出的这句话 : 其实想讲的你对"单纯的摄影"没有兴趣 : 这我支持你，而且你走的很好。 : 但是底下讨论时， : 你就不该把历史上的"纯摄影"拿来改造成"具有纪实精神纯摄影" : 之後又开始修正说自己强调的是"纯摄影的分支":"纪实摄影" : 然後以此观点继续与人争执 : 还说AS是纪实摄影的大将!? : 您觉得这麽说妥当吗? : 那您一开始就说自己讲的是"纪实摄影很无聊"就好 : 不必大费周章拐个弯说， : 燃後又硬要把弯给凹回来。 残念，这里又是一个误解 在wiki对纯摄影的定义已经说的很清楚了 Pure photography refers to photography that attempts to depict a scene ^^^^^^^^^^^^^^^ as realistically and objectively as permitted by the medium, renouncing ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ the use of manipulation. 而我要说的就是这个主张根本不可能实现 至於纪实摄影，那是某人扯了蒋戴荣先生的文章 我才举出同样蒋先生的文章，把纪实摄影列为纯摄影的分支来反驳 所以在此的你的回答很明显地犯了一个『脉络错置』的谬误 : 第二大症结 : 就在於你要继续扩大战场时 : 扯入了"新小说"，"波希亚" : 然後再度进行扭曲的工作 : 请注意新小说没有主张小说不能反映现实 : 事实上工业革命之後 : 小说是最能反映社会深层问题的文字型式 : 但是 : 请注意 : 自然主义小说之流(如悲惨世界)也从没声称 : 自己是在"复制现实" : 那是你自己说的 : 文字与真实的隔阂， : 在西元前300年的文艺批评就已经阐明了! : 你把文学上的"反动"拿来说成是另一个端流派的"崩溃" : 这跟科学或哲学上的理论垮台是两码子事 : "反动"不是说你错，是我不想跟你一样。 : "理论崩溃"是说这里论被证明不能用，行不通。 『後设小说』出现，不就是在反驳小说的『纪实』吗？ 作者在读者阅读时的介入干扰，不就在告诉读者 这些都是作者假造的幻景，而读者仅是在作者与其所设定的规则下 玩游戏而已，跟真实界无关。 : 同样的， : 摄影艺术家对单纯纪实摄影的不使用， : 只是不使用而已， : 但是这不代表纪实摄影不能纪实!!! : 而纪实摄影能纪什麽"实"，又有哪些"实"不能纪 : 这才是问题的终极核心 : 波西亚的理论不是要让你拿着大声叫嚷说: : "摄影不能完美再现真实!!" : 这样会让人看笑话， ??????? 很显然你并没搞懂我再说什麽？ 布希亚说的是拟像本身就是『真实』，但这真实并非来自於对於『现实界』之物的模 仿，而是自己的逻辑体系，所以想由摄影去了解这着现实界是不可能的，因为你看到 的只是摄影者所创造出来的假象而已！！ 这里哪里让人看笑话了呢？ : 因为从来没有人说摄影怎麽完美再现真实。 : 这麽做是架空问题 : 把根本没有的事讲的若有其事 : 把多番概念用语言模糊在一起 : 当然会导致别人无法跟你辩论 : 但是这些概念遇到了解该领域的人，或稍有逻辑的人 : 有问题的说法便不攻自破。 : P兄的第三大问题 : 就是经常自以为是的使用"比喻" : 问题是你一开始用的时候讲的又不是一种比喻 : 当你的比喻不被认同时 : 就反过来说别人不懂，乡民愚昧 : 没有错，多数时候乡民是愚昧 : 但是学识多的人也可能因为"自以为是"而被蒙蔽眼睛。 : 我相信任何人 : 一开始看到你说"或许你应该先研究一下『海森堡』的『测不准原理』" : 这句话时 : 没人会认为你用的是个比喻 : 现在别人正式质疑你了 : 你却又左闪右躲 : 说自己用的不过是个比喻 : 也不管这比喻是否不伦不类 这一开始我就说得很清楚了，观察者的介入，会影响观察结果 这就是我引海森堡『测不准原理』的缘故 如果你认同『观察者的介入，会影响观察结果』 那麽你怎麽又会认为我在闪躲，而不伦不类呢？ 你应该是针对『观察者的介入，会影响观察结果』来讨论吧！ 继续扯微观/巨观，动量/位置，让人觉得你好像把焦点转移到物理学 而不是正面的回答问题『观察者的介入，会影响观察结果』 不是吗？ -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/15 12:55)