※ 引述《aloke (真烦)》之铭言： : : 问题就再这里，你定义了一个『实』 : : 但那个『实』却不是我们所理解的『实』（原本的那个物） : : 所以你的论述根本没有解决问题 : : 只是绕过他而已 : : 不信，拿你的理论去解释Jeff Wall或是我的Inbetween作品，你就知道自己理论体系 : : 的漏洞在哪里了，因为你根本回避掉了『拍涉的物』是不是『原本的那个物』的问题 : : 而只是在『实存物』与『解读意』打转，回避掉最根本的『再现真实』的问题 : : 残念，这里又是一个误解 : : 在wiki对纯摄影的定义已经说的很清楚了 : : Pure photography refers to photography that attempts to depict a scene : : ^^^^^^^^^^^^^^^ : : as realistically and objectively as permitted by the medium, renouncing : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : the use of manipulation. : : 而我要说的就是这个主张根本不可能实现 : : 至於纪实摄影，那是某人扯了蒋戴荣先生的文章 : : 我才举出同样蒋先生的文章，把纪实摄影列为纯摄影的分支来反驳 : : 所以在此的你的回答很明显地犯了一个『脉络错置』的谬误 : 你说这件事情(纯摄影的主张，客观的纪录一个实存的场景)不可实现的理由是 : 摄影者会介入这个场景，一旦介入後这个场景就不是原来的场景。 : 这样讲我同意，实存的物，不管是摄影者本身存在造成他不一样，或者透过镜头透过底片 : 之後所形成的影像当然也根本来不一样。你一直想打断照片跟实存的物之间的连结，然後 : 说你的照片是跟你的概念连结的，跟实存的物没有关系。不过如果那个实存的物不存在， : 那摄影也不用玩了不是吗 ??? 既然如此你要怎麽说 摄影再现那个实存的物 是错的 ??? : 当然照片可以是指涉另外一件事情 (也就是诠释义) ，但他跟实存的物个关系却在拍的 : 当下就建立了 (当然并不是完全复制的关系) ~ 你到底要怎麽把他扯开 ??? 我举一个例子你就明白了 我这次投TIVAC365传统摄影奖的作品 就是利用『重曝』的方式，把不相干的影像（眷村/婚礼/红毛港/淡海） 重曝在同一张底片上，这些都是『实存物』，可是当他们凑在一起的时候 字面义（这里还不谈衍伸义）就完全不一样了，有人甚至以为那是玻璃的反射， 二者是在同一个地点，这不就是典型的『拟像』吗，他的真实性来自与『拟像』 本身内部的逻辑运作而不是对於真实界的外部模仿。 至於其他传统暗房中的叠影或是PS合成就不用我再提了吧，这些都是照片跟实存 物的关系键结打断的实例啊 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/15 13:47)