※ 引述《DUpisces (郭大烂)》之铭言： 我来整理一下，您文章中的前後矛盾好了 首先你在＃4612说 : 上面讲的就是「Documentary Photography」（文献摄影）的基本精神，即用一种不操弄的手法（相对於艺术摄影而言）去纪录事物。纪实摄影的中文实际上讲的就是这个。 : 但那些声称「摄影不能再真实」的人基本上犯了一个思考上的毛病：他们忽视了「摄影媒材可以客观呈现我们所看见之物」这个特性，却硬把「真实」一词的涵义套在「人们对照片的解读义」上。 但在#4614你又说 ： 我并没有说摄影可以完美再现"真实"，"事实"，"真相"，"实在"...etc. ： 而是从语言分析的角度去厘清 ： 大家是否在两个不一样涵义的语境中 很明显地，你所谓摄影可再现真实的前提，只是在於摄影可以重现那个『物』而已 至於那个物是不是被你干扰过。你并不在乎 甚且你把所谓的纪实的实，区分为二，一个物的再现，一个是解读的问题 而因为前者你主张可以客观再现，所以你就把解读的问题推给读者了，而回避了所谓 再现的意思，是指再呈现，把已经不存在的事物，在某人面前呈现出来，并让对方了 解，所以您根本没有解决所谓『客观再现』的矛盾问题，而只是把他限缩为『物』的 再现，而回避掉此一关键问题，即一完整事件现实是否可以再被重建的问题。 再来，你把摄影的真实分为二 1. 实存之物。 2. 解读义。 但我要说的是，您这样分法是没有意义的，因为没有人在讨论『真实』的意义的时候 是仅仅着重在那个『物』是否曾经在『相机』面前被捕捉的，他们所在乎的是，这个 相片所呈现的事件，是否曾经发生过，而这不一定是『解读义』的问题，有时更是 照片字面义的问题，就像我之前举的A/B重曝的问题，更别说，如果利用投影复制技 术，我可以单从投影的光线去创造出一个根本不存在的物本身在底片上显影，而这时 候你要说那个『实体物』存在吗？还是说他只是个光影？ 而更扯的是，如果你的理论正确的话，你为什麽要把『暗房』『後制』排除在外呢？ 难道他们不算『摄影』的一环吗？还是说你只是为了自圆其说，所以去限缩『摄影』 的定义来符合自己的主张 至於纯摄影的定义，wiki已经讲得很清楚了，就不用我多作重述了 而最後则是伯拉图的洞穴比喻，在柏拉图的《理想国》(The Republic)中，有这?一个着名的洞穴比喻来解释理念论：有一群囚犯在一个洞穴中， 他们手脚都被捆绑，身体也无法转身，只能背对着洞口。他们面前有一堵白墙，他们 身後燃烧着一堆火。在那面白墙上他们看到了自己以及身後到火堆之间事物的影子，由 於他们看不到任何其他东西，这群囚犯会以?影子就是真实的东西。最後，一个人挣脱 了枷锁，并且摸索出了洞口。他第一次看到了真实的事物。他返回洞穴并试图向其他人 解释，那些影子其实只是虚幻的事物，并向他们指明光明的道路。但是对於那些囚犯来 说，那个人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，并向他宣称，除了墙上的影子之外，世界上 没有其他东西了。 而你现在的说法，就跟那个洞穴里的囚犯没两样，以为照片里呈现的物就是真实了，殊 不知那只是摄影者透过相机所安排给你看到的，他可能是摄影者伪造的（譬如重曝/摆 设），也可能是摄影者忽略调某些关键事实，故意片段撷取的，而这些都没有办法让 我们透过这些照片去完整理解这个世界，你又如何主张摄影可以客观呈现真实呢？ -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/15 20:38)