作者powerslide (powerslide)
看板PhotoCritic
标题Re: [分享] 彻底解决纪实摄影到底"实不实"的争论
时间Mon Feb 18 11:32:22 2008
推 rickylin:推BB上面这段，学习让照片说话，而不是自己的嘴巴说话 02/18 10:47
推 rickylin:拜托不要再拿得奖的事情来转移自己思考和语言上的矛盾... 02/18 10:50
一、 摄影是种模仿物
主张摄影可以完美真实再现『实存物』者认为：所谓摄影再现真实包含二着层面，第一是『对於实存物的光波记录』，第二则是对於此一光波记录的再解读，而在第一层面，他们认为，无论如何，摄影都是忠实的反应『实存物』的，但至於『实存物』『光波影像』的解释能不能建构该『事件』，则取决於读图者的解释而已，所以摄影绝对是可以完美真实再现其实存物的。这样的说法在表面上听起来言之有理，但实际上却漏洞百出，在此可以下列实验加以检证：
首先，我们定义实存物为A，而照片拍摄到的A的影像为A’，则依据完美真实再现实存物者的主张，A’一定要等於A，所有A所具有的特质在A'上均可发现（亦即透过他物与A'的比较，我们可发觉A与~A的差异），否则就违背其所谓摄影可以完美真实再现其实存物的主张（因如果A与~A不能在该照片上区别的话，就代表其照片的再现A物真假值是有疑问的）。
再来，我们假设有A、B二个尺寸大小完全相同的正方体，二者的差别仅在於其某一面的颜色不相同，其他的部分在外观上看起来都一样，透过巧妙的摆设方式，我们可此二正方体拍摄的一模一样，那麽从照片上看来，我们是否可以断定A和B是完全相同的正方体？
主张摄影可以再现其『实存物』者，这时一定会反驳，这是『解释意』的问题，读图者将照片里的A’与B’解释为相同的东西，但与实际上A不等与B的结果相歧异。但这样的说法显然自相矛盾，因为就其原先的定义而言，照片是可再现其实存物的，也就是照片里的A’与实存物A是相同的，则我们根据照片里的A’=B’去判断A＝B，这里根本不涉及任何『指涉』的问题，而纯粹只是逻辑推演而已，而其所依据，亦仅是照片理所呈现得A与B而已，其如要否认A’、B’不能代表A与B，那也就是否认了照片可以真实再现A与B，A’与B’都只是A、B的模仿物而已，并非A与B本身。
从以上简单的推论来看，我们可明显得知主张摄影可真实再现『实存物』者在逻辑思考上的根本矛盾
请问绿光大，这里的推论哪里矛盾了？
请不要转移话题唷～～
就像你之前自打嘴巴的言论一样！
--
思想即影像，大脑即萤幕
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.124.223
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/18 11:33)
1F：推 yudaka:如果要锱铢必较去探讨文字，再现真实这件事情根本不会存在 02/18 22:25
2F：→ yudaka:人们使用写实或是纪实这个词汇，是否真的代表百分百与真实 02/18 22:25
3F：→ yudaka:相同？多半只是表达 相对性的 非常近似真实罢了 .. 02/18 22:26
4F：→ yudaka:再追究下去也不会改变人们对相片纪录性功能的依赖 02/18 22:27
5F：→ miaumiaumiau:辩赢了?!又如何?! 02/18 23:11
6F：推 DUpisces:我认为若P兄辩赢无妨，有害的是如果其论证过程有错 02/19 01:07
7F：→ DUpisces:而後进者却信引为真，这才是危险的。 02/19 01:08
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/19 09:39)
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/19 09:40)
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/19 09:40)
8F：→ powerslide:那只是人们『想像』的『真实界』，我将会在『摄影作为 02/19 11:51
9F：→ powerslide:一种拟像』一段加以论述 02/19 11:52
※ 编辑: powerslide 来自: 61.57.28.172 (02/19 11:53)
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/19 12:19)