作者powerslide (powerslide)
看板PhotoCritic
标题Re: [分享] 彻底解决纪实摄影到底"实不实"的争论
时间Tue Feb 19 07:41:55 2008
※ 引述《DUpisces (郭大烂)》之铭言：
: 在绿光兄回应之前
: 我先简单回应一下。
: 我仔细看过P兄的文
: 发现几点问题，
: 在此先向您问清楚:
: 1. 您是否认为摄影可纪录(或再现)实存之物?
: 2. 您是否认为医学用X光摄影是一种客观的摄影方式?
: 待您回答上两问题之後
: 我会再好好回复您的文章。
: 感谢!
这个问题之前我应就表达得很清楚了
摄影可以纪录事物
但这个纪录不是完美再现
永远都只是这个事物的某个表面而已
并没办法代表该事物
所以我才会说摄影（如果作为对於现实的再现而言）永远都是只是模仿物而已
并非『本体』本身
（即使你把事件/实存物相区别也无法反驳此点）
至於X光误诊情况也不少啊
就像我之前举的AB正方体的一样
相同的X光片 可是它所代表现象的完全不同
所以才需要再作组织切片检查啊
如果X光就那麽厉害 可以直接诊对病情的话
那医生也不用混了
如果您要严谨的逻辑推论，那麽以下的逻辑推论应该是最完整的了
============================
首先，我们定义实存物为A，而照片拍摄到的A的影像为A’，则依据完美真实再现实存物\
者的主张，A’一定要等於A，所有A所具有的特质在A'上均可发现（亦即透过他物与A'的\
比较，我们可发觉A与~A的差异），否则就违背其所谓摄影可以完美真实再现其实存物的\
主张（因如果A与~A不能在该照片上区别的话，就代表其照片的再现A物真假值是有疑问的\
）。
再来，我们假设有A、B二个尺寸大小完全相同的正方体，二者的差别仅在於其某一面的颜\
色不相同，其他的部分在外观上看起来都一样，透过巧妙的摆设方式，我们可此二正方体\
拍摄的一模一样，那麽从照片上看来，我们是否可以断定A和B是完全相同的正方体？
主张摄影可以再现其『实存物』者，这时一定会反驳，这是『解释意』的问题，读图者将\
照片里的A’与B’解释为相同的东西，但与实际上A不等与B的结果相歧异。但这样的说法\
显然自相矛盾，因为就其原先的定义而言，照片是可再现其实存物的，也就是照片里的A\
’与实存物A是相同的，则我们根据照片里的A’=B’去判断A＝B，这里根本不涉及任何『\
指涉』的问题，而纯粹只是逻辑推演而已，而其所依据，亦仅是照片理所呈现得A与B而已\
，其如要否认A’、B’不能代表A与B，那也就是否认了照片可以真实再现A与B，A’与B’\
都只是A、B的模仿物而已，并非A与B本身。
从以上简单的推论来看，我们可明显得知主张摄影可真实再现『实存物』者在逻辑思考上\
的根本矛盾
=============================
--
思想即影像，大脑即萤幕
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.124.51
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/19 11:34)
1F：→ DUpisces:您是不是不敢正面回应这两问题? 02/19 13:53
2F：→ DUpisces:关於第一个问题，能还是不能? 02/19 13:54
3F：→ DUpisces:关於第二个问题，到底是客观还是不客观? 02/19 13:55
4F：→ DUpisces:您若继续这样避重就轻，那底下我也不会再继续回应。 02/19 13:56
5F：→ powerslide:我有避重就轻吗？我说过了，可以，但是那不是我要问的뀠 02/19 14:11
6F：→ powerslide:问题，如果你不能就我的问题来回答，而要自订命题，来뀠 02/19 14:12
7F：→ powerslide:回避我的质疑的话，那我们也没继续讨论的必要了 02/19 14:13
8F：→ powerslide:因为我一开始谈的就不是单纯可不可『再现』而已，而是 02/19 14:14
9F：→ powerslide:可否完美真实再现！请不要拿你自己窜改过的命题来回避 02/19 14:14
10F：→ powerslide:我一开始的质疑 02/19 14:15
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/19 14:15)
11F：→ powerslide:再来，您这样问问题的方式跟BB大有什麽不同？ 02/19 14:18
12F：→ powerslide:我的论述推理已经在前面了，如果不同意，可以就内容来 02/19 14:18
13F：→ powerslide:讨论，而不是另辟战场来转移话题 02/19 14:19
14F：→ DUpisces:我问的问题只是帮助您解决文中矛盾之处， 02/19 14:23
15F：→ DUpisces:我相信这问题也确实击中要害，否则您无须如此反应。 02/19 14:24
16F：→ DUpisces:既然您觉得我的问题是在扩大战场，底下我便不再回应。 02/19 14:25
17F：→ powerslide:残念，我认为你本没有击中要害，你只是更改命题来论述 02/19 15:22
18F：→ powerslide:而已，不然您为何不敢回答为什麽在你的再现实存物说明 02/19 15:23
19F：→ powerslide:体系下，无法解决在现实界可以区分的A与~A，在你的再现 02/19 15:23
20F：→ powerslide:实存物体系下却无法区分的矛盾？ 02/19 15:24
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/19 15:28)
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/19 15:29)
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/19 15:29)
21F：→ powerslide:至於『复制物』那就更不用说了，照您说法，那麽在底片 02/19 15:30
22F：→ powerslide:复制情况下，为什麽没有 个『实存物』出现在相机面前呢 02/19 15:32
23F：→ powerslide:？把复制与原本打散之後，你还可以区别哪一个是有实存 02/19 15:32
24F：→ powerslide:物在前，哪一个是没有实存物在前的影像呢？你要怎麽回 02/19 15:33
25F：→ powerslide:答？ 02/19 15:33
26F：→ DUpisces:您若愿意正面回应我上两个问题，我就告诉您我的答案。 02/19 15:45
27F：→ powerslide:不好意思，你的问题『定义』不明，我无法回答，请您回 02/19 15:48
28F：→ powerslide:答我下面对您『命题』『定义』的『疑问』，把那『疑问 02/19 15:49
29F：→ powerslide:』澄清之後，我自会回答您的问题 02/19 15:50
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (02/19 15:54)