作者Boyen (外星人)
看板PhotoCritic
标题Re: 一串
时间Wed Mar 26 12:34:59 2008
我昨天一直在犹豫要不要评
毕竟这个时间点上是有点奇怪
一讲得不讨喜可能就会被翻船(汗)
但你说要厘清自己想法我相当欣赏
就冒险以有限的能力助你一把(抖)
http://farm4.static.flickr.com/3216/2296717184_fa5173ccaf.jpg?v=0
我认为这一张可能是在本版张贴的几个系列中比较好的
构图相当纯粹 平衡与主题彰显都做得不错~
但我问你说你为何要按下快门?
因为我感觉到你想表达的.. 似乎是三人的某种情感流露
可惜的是因为三人的举止并没有冻结在一个具有足够张力的瞬间
尤其最右边这位 我认为是整张影像的弱点 让情感的浓度散掉
然後若重点是在三人的微妙情感的话 这样的构图就显得有点太远
而且刚好处在一种..观者情绪难有发酵空间 却又无法迫近感受的尴尬距离
建议是格放
或是建立其他能呼应的张力点~
(抱歉 张力点是我自创的名词 就望文生义吧 XD)
至於拍庙的这个系列~
感觉得出来..你在构图上的平衡能力已经有相当水准
大致上也知道能运用哪些方法去突显主体
但我认为..构图就像文法一样 是为了把"话"讲清楚
这个系列看下来之後 除了#1.#9有些许的视觉趣味之外
大部分照片依循着平稳构图层层剥开之後 看不到你想说的"话"
观者无法获得探索的feedback
就会觉得..你好像只是单纯在寻找并捕捉符合预想构图的前後景
enohs说得很好 这系列照片当然也可以只呈现你眼中的寺庙
可是我看的感觉是...
你的目的并不是如此 因为你局部局部地取 取得太乾净了 太聚焦了
寺庙当中是有很多象徵性的元素 是可以某方面地代表台湾文化或地区性文化的
被滤掉了 或是不被突显
取而代之的常常是不了解你要强调什麽的前景
整体的采光与色彩运用 又不像是要营造某种宗教的神秘感
结果就是很多元素的安排感觉背後的动机是冲突的 混乱的
再对照你具有相当水准的构图平衡能力来看...
最後就会让我觉得.. 你好像是为拍照而拍照~
这些东西根本没有太触动你 也看不出你对於地方文化的关注
可能有想要捕捉一点单纯的视觉趣味 却也只是一闪而逝
我有时觉得 摄影跟打桌球很像
桌球在对方回击到自己回击中间的间隔 常常不到半秒
这半秒以下的决策 就左右了胜负
你说打桌球没有战术吗? 有的 而且观战时经验愈丰富的人可以看出愈多
摄影的快门时间如此短暂 但是拍摄者对某些事物的长期思考
是很容易泄漏进影像的 有时候只是拍摄者没有察觉没有厘清
而观者只要懂得方法 的确是可以解读出层次不一的意识
我常常说bang给我的评图是震撼教育
感觉好像你在房间脱光衣服 才发现他不知何时站在你身後
你还以为门是关着的
但反过来说 若是拍摄者没有太多思考
影像也不会自己思考~
这是我看完的感觉
浅见~ (我每次说浅见都是真心的 XD)
--
http://www.flickr.com/photos/boyen/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.10.231
1F：推 stfanchen:但是，实战的时候滑板或是压抽又不一定使的够稳，尤其是 03/26 12:43
2F：推 tsai2824:谢谢，希望能听到更多意见 03/26 12:44
3F：→ stfanchen:双方在搏杀的时候压抽的质量与稳定度。 03/26 12:44
4F：→ stfanchen:但是，拍照...................................... 03/26 12:46
5F：→ tsai2824:老实说，我觉得您说『为拍照而拍』应该是比较贴切的意见 03/26 12:46
6F：→ stfanchen:他的照片不是属於快速变动的事件或是场景，需要的是 03/26 12:47
7F：→ tsai2824:第一张的情境，十几年过去了，我还是十分清楚 03/26 12:48
8F：→ stfanchen:更多细节的关注，其实，我认为作者的这系列照片没有 03/26 12:48
9F：→ tsai2824:两个小孩皮的很动来动去，老爸在对窗外粗鲁地大呼小叫 03/26 12:49
10F：→ stfanchen:先前火车上的人来的令我有感动，因为庙宇的元素本身 03/26 12:49
11F：→ stfanchen:装饰性太强了，强大到你很难去找到他的特殊味道，除非 03/26 12:50
12F：→ tsai2824:第一张的场景是现场的人很想拿鸡蛋往他们身上丢的三人组 03/26 12:53
13F：→ stfanchen:看了太多，了解这些元素的各项知识(如：雕塑的流派，风 03/26 12:52
14F：→ stfanchen:格，还有加诸在这些元素上的其他部分，例如，被修改，被 03/26 12:56
15F：→ stfanchen:之类），简单的说，我看不到你的核心问题(价值)，也就是 03/26 12:57
16F：→ stfanchen:这一串图片，对你的意义，没有热情，没有想法，甚至 03/26 12:58
17F：→ stfanchen:你真的喜欢庙宇中这些元素吗？还是，这都是你的练习而已 03/26 13:00
18F：→ tsai2824:一串系列里我只是一个观光客拍了就走，您的解读很确实 03/26 13:01
19F：→ tsai2824:那一串我转到台南版去了，前几天在台南版和人吵架 03/26 13:03
20F：→ stfanchen:你在台南吧？推荐总赶宫待修的门神彩绘，跟大天后宫壁画 03/26 13:00
21F：→ tsai2824:看看非摄影版的当地人解读照片的意见也蛮有趣的 03/26 13:04
22F：→ stfanchen:看看潘丽水的笔触与陈寿彝 两家的神妙笔法，以及遗留 03/26 13:05
23F：→ stfanchen:在他们作品上的时间刻痕，我相信你会有更多的想法在关於 03/26 13:09
24F：→ stfanchen:庙宇的探访与实践在当中个人美学和观点。 03/26 13:11
25F：→ tsai2824:看过Boyen兄与st兄的意见与台南人的，的确是比一般人深刻 03/26 13:28
26F：→ tsai2824:但这只是认真去读拙作的结果或非得深入影像理论才可得 03/26 13:29
27F：→ tsai2824:不可否认，影像理论的确是切入影像的重要方法，我没异议 03/26 13:35
28F：→ Boyen:恩 我没有刻意要印证什麽 而BB也讲得比我深入 :) 03/26 14:12
29F：推 tsai2824:再看了一次这篇和推文，不由得要给两位拍拍手 03/28 01:46