※ 引述《echo (KEEP WALKING)》之铭言： : ㄜ...看到这个题目，再看看作者ID，觉得...ㄟ....^^||b : 话说a兄在板上纵横多年，一直在尝试 art photography 的部份, 这个还蛮 : 另人欣赏的，也很配服这样的创作产能。 : 但是这次看到这个题目...."後现代"?? : 我想分几个层面来讲: : 1. 我要拍"後现代"。在拍摄"後现代"之前，一定要先弄清楚什麽是"後现代"。 : 我要拍"原住民"，我一定会先研究过关於原住民的一切; 我要拍棒球， : 我一定要知道棒球场上，场内场外的点点滴低; 我要拍"爱情"，我可能没 : 办法真正弄清楚"爱情" (阿宅:"x~ 又中枪)..:P 但是至少我可以知道 : 爱情有哪些面向，有哪些可能。 : 我要拍"後现代"? "後现代"是什麽? 後现代只有 clue, 没有 answer. : 面向和可能? 有无限的面向和无限的可能。 : 我在想应该有一本书叫做"後现代学"。因为现在什麽都在讲後现代。 : 但是在美术上的"後现代"，最简单的定义是"在现代之後"。没错， : 这个等於什麽都没讲，但是也什麽都讲了~ (好玄) : 要谈论後现代的任何议题，不能不先讨论现代主义中的种种宣言。 : 在有现代主义的反刍重构之後，才能够来探讨後现代主义中的各种 : 误缪，错置，拼贴，拟仿种种的策略。如果不经过建构，而直接谈 : 否定，那请问是在否定什麽? 这是後现代在操作上很大的问题: : 没有建构过程的作品直接切入後现代，非常容易变成"肤浅"，缺乏 : 深入的空间。因为後现代重要的就是"在建构之後的否定"；如果 : 呈现的"只有否定"，那是没有太多讨论空间的。 我会觉得好奇，就算只看这四张照片，为什麽你们会感觉我对现代主义没有先了解?? 不过不管是後现代还是现代主义，本身就都不是个切割很清楚的东西，而我会做的事情是 我会把这个责任推给别人，呵呵，我会 reference 说我现在谈的後现代或者现代主义， 是某个谁谁谁在哪本书里面所谈的....(当然他的理解，跟别人的理解又会不同，但这种 问题一直如此不是吗 ?) : 2. 後现代在美术史，在社会学，在心理学，在很多不同场域都有不同 : 的说法；而後现代的另一个问题在於文本的开放性，不管怎麽读都 : 是观者的权力 (所以这边呼应你的问题: 当你的作品放在网路上， : 或是放在艺廊里，当"Upload完成"，或"摆设完成"的同时，作者不 : 复存；这就已经结束了。) 从这边回头来看艺术表现的概念: 艺术 : 呈现的传统似乎是应该有个预设；所以当你讲"後现代"的时候，你 : 讲的是美术史的後现代，还是社会学的後现代，还是哪一种後现代? : 如果不能规范，先划定讨论范围，那不全都成了打嘴炮~ 怎麽讲 美术史的後现代，或者社会学的後现代，"应该" 有个核心在吧.. 就算是科学理论，也看得到後现代的影子... 虽然我先发现了这件事情，不过我也在书上读到这件事情... 他说的是 相对论 或者 量子力学，中心思想是相对性跟不确定性，这两个特色 都是後现代主义的核心，孔恩的科学哲学 典范的转移，也被他点名... (我本来发现这件事情时狠沾沾自喜，後来发现人家把这个写在 introduction 里) 所以我并不觉得不能混在一起谈阿...也不认为范围画定了才能谈， 我看的每本讲後现代主义的书，一开始都先跟你说後现代主义很难划定... 不过他们也谈了一本 ~ 所以我会做的是去抓取我看到"我"觉得有意思的部 分出来做 ~ 反正他们都是指向这个大环境...。 : 都成? 那要怎麽"成一个作品"? 这也就是 Boyen 所说的看你的作品 : 比较像是从文字来做作品，都变成先讨论再来作，而不是从作品中 : 看讨论。 : 也许你会说"概念先行"难道不行? 如果是这样的话，那回到第一点， : 在看你的"後现代"，我就要看"建构"的过程跟脉络罗~ ^^ : 3. 讲讲我认为的"後现代"的作品。 : 後现代其实也不是不可行。在我们身边其实就有很多後现代的例子， : 只是大家都习以为常。以#1，这样的画面在生活中不是很常见? 很多 : 这样穿插错置的景像不随手可得? : 这种社会学上的後现代是比较容易做的 (我觉得不太需要拘泥於某些 : 後现代的"教条"...天呐~ 後现代不是不该有任何教条的?) 有一个 : 脉络是纪实摄影，从 Eugene Atget 到 Walker Evans 到之後。 : Walker Evans 的作品非常的强调物件意义；这些物件意义经过後现 : 代性的重排，其实就成了一组"後现代"的作品。黄建亮老师拍的很多 : 街景，其实是非常"後现代"的；虽然只是拍台湾的街头巷尾，但是 : 到处充满後现代的错置，误缪在其中。陈BB的作品也是，在眷村， : 在红毛港，在许多地方，因为历史的背景而产生太多错置，拼贴 : 等等的画面，这不也是"後现代"? : 如果要用在 still life, 那生活中自然出现的场景，猪肉摊用打光 : 用各种方式拍的像梦幻偶像剧的场景，这不也是後现代? : 我觉得这可以是一个比较容易作的 approach. 因为这种现象太常见， : 题材很容易做，就看作到什麽程度。如果要 fine art 的後现代，那个 : 建构不是一个学期报告作得出来的。 (最近刚过世的 Robert Rausenberg, : 美国当代艺术巨擘，他最早的作品摸了三五年~) : 4. 结论: 我觉得後现代不应该是主题，但可以是你的预设。选个主题， : 也许比较社会学方面的主题，越小越好~ 慢慢拍，拍的久了，某些 : 後现代的讯息自然会进入你的作品，自然会流露出来。我们不是搞 : fine art，艺术史，艺术理论的人，我觉得後现代那种建构没有个 : 五年十年看不出功夫；先从比较简单的做起，也许会是一个比较 : 可行的方向。 不过我想我的 approach 跟他们不一样...可以做的时间长短也不一样 XD (一个作品很後现代，跟我想要用这个作品谈後现代...不太一样阿) 我只打算花一个半月的时间来做，其实这也是为什麽我想用 still life 的原因... 不然如果作为一个长时间的project，我觉得去观察整个社会中有後现代性的画面， 然後慢慢把他记录下来，可能比较像个摄影师该做的事吧 ~_~ -- aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.241.97.6 ※ 编辑: aloke 来自: 60.241.97.6 (08/25 19:38)