常听闻「好作品的语言是不需要注解的」 但偶尔也看到注解下得妙，也确实别有一番趣味的作品。 我对这问题颇感兴趣，也有些延伸议题， 小弟再抛个砖:p 我想很多人都听闻过"作者已死"这句话， 这最初是从法国文学家巴特提出来的 「创作者的想法在作品一发表的那刻起，就已经死了。 存活的是在观看者眼前的作品，而观看者的(各自)解读为中心。」 而延伸到了摄影学界。 探讨作者已死之前， 我想可以先讨论作品本身的"范围"。 当摄影者宣布作品时，他的作品范围是哪些？ 是一张相片？ 还是一张相片跟标题？ 或是..一张相片跟一篇文章？ 抑或是主题性摄影：数量庞大的相片及结而成，而生出原本一张相片传达不到的意象？ 甚至观者也会是作品之一，这在互动艺术很常见。 作品的范围即是原本创作者预想表达意象的语言范围， 而语言透过创作者不同手法(摄影家利用相机、画家利用画笔、作者利用文字)的包装， 成了一件(艺术)作品。 这样的范围，他的界线界定显然就是由创作者本身， 而观者去"寻找"他的范围界线。 一般来说，"寻找"这个过程非常短暂，短暂到容易被遗忘。 例如：我们看到一位摄影师的作品，约定俗成他作品的范围就是一张相片。 (有些人会认定含标题等等) 而在不同的情况下，观者会依个人经验而伸缩个体认知的范围界线，如： 在观看主题性展览、超现实表现主义展览或是装置艺术时， 观者很自然的会把范围扩大。 对一个幼儿来说，他们很可能搞不清楚符号的意义， 因为他们寻找不到符号背後的意涵。(因为符号的范围不仅是该图像，也包含了意义。) 随着我们的经验和知识增加，寻找范围的时间缩短了。 透过范围的观点，延伸到完全另外一个层次的就是： 关於作者已死的「范围」 为什麽要探讨这东西的范围呢？ 首先，原义概要：观者透过自己的经验、知识、文化去解释一张相片， 很有可能会造成与摄影者所想要传达的意念不同。 摄影者可能因为构图、景深等技术问题造成观者的解释分歧度上升， (但也可能这样的分歧度上升正是艺术家所要的，那这些纷乱的解释就是他的作品之一。) 当巴特宣称作者已死的时候，这是一个崭新的观点。 而当我们在用作者已死这观点时， 作品"范围的界线"就显得更加杂乱－ 原本作者设想的作品范围却因观者不同而有所不同。 (这里强调作品范围而不是作品内容和意象，须特别区分。) 因此当我们在探讨作品时 可以抽离分为两个大层次： (创作者)作品的范围和(观者)作品的范围的差距，这会影响到我们在观赏作品时的结果。 再来的影响才是巴特所描述的：作品内容本身依观者背景而有所不同领悟。 我想这部分可以综合的思考一下。 最後要延伸探讨的是：融合元素 像上篇文章提到的： 「甚至评议委员和站长都公然在讨论区宣称说: "影像根本不可能说话. 所以要加字才能叫作品. 文章说的好就是好作品...." 就从摄影变成作文了....」 其实在未来我们可能可以预见的就是在艺术分类歧度上的弱化 你要说他是件摄影作品，勉强说得过去； 要说他是篇好作文(附上一张精美图)，也好像可以。 这是在两分类上的中间地带，也就是歧度弱化。 但比起来，只有 一张相片 跟 一张相片和庞大的注解 及 一篇作文 三者彼此仍是有很大的差距的，似乎还不能混为一谈。 因此，当不同元素混合在一起时，很可能会产生新的东西，如： 戏剧和音乐融合 (音乐剧) 那文学和摄影融合 该称为什麽？ (图文blog?) 有些时候我们会不知道创作者把什麽元素融合了 也不知道该怎麽分类 摄影家只能说他：太扯了，那根本不叫摄影！ 文学家批：搞了半天还要附图，你的文字功力不到家！ 这新东西谁也不是也很难归类， 但可以换个角度想： 这样的融合带给我们什麽有别於原本元素的意义与感受？ 是不是除了摄影之外，也有很多元素正在融合？ 我们能接受这新的融合吗？ 在回答这系列讨论串的标题问题之前 我试着用这些不同的观点去探讨相片、标题、创作者意图、观者、作品范围 显得更加有趣 不知道各位的看法为何:) ※ 引述《LionRafale (文包)》之铭言： : ※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之铭言： : : 想到个有趣的问题.. : : 大家有没有看过什麽作品，看起来不怎麽样，但是因为题目下得适切而 : : 变得很有意思的 ??? 或者因此大大加分的 ~~ : flickr上面我偶而会看到这种画龙点睛的好题目 : 例如 : http://www.flickr.com/photos/debbiehostetler/2075542377/ : http://www.flickr.com/photos/71547977@N00/2146471905/ : http://www.flickr.com/photos/vellutoblu/2143967486/ : http://www.flickr.com/photos/ozjulian/2313307611/ 标题取的很传神 : http://www.flickr.com/photos/paulrutt/2272549376/ 钢琴呢? : 以上是搞笑的. 这个则比较正经点. : http://www.flickr.com/photos/p1r/1696132815/ : 这个安排就有一点论述的味道在里面 : 基本上我认为. 标题 也是作品的一部分. : 当代艺术注重的是创作者想法的传达. : 有时创作者的论述比重. 更甚於作品本身. : 而适当的标题. 就是在阐明作者的论述. : Uelsmann展览不知道大家去看了没. 美术馆是个好地方 : 目前正在展出的双年展里面有这麽一个小单元 : http://www.taipeibiennial.org/News/NewsContent.aspx?NewsID=24&Language=1 : 现场摆了五六台互动游戏装置. 在桌上从一个倾斜的大管子滚马铃薯下来 : 然後另一个人拿榔头敲马铃薯 : 每一台装置都一样. 但是每一台的标题和论述诠释都不一样. : 详细的我没记那麽清楚. : 只记得其中一个是滚马铃薯的代表P2P使用者. 拿榔头的则代表八大影业的律师....XD : 如果不要扯哪麽远的话. 今天刚结束的姚瑞中"人外人"摄影展 : 也是类似的产物 : 他去拍废墟. 毁弃的人偶.佛像. 与环境格格不入的大恐龙雕像 : 其中几个点(飞碟屋. 烘炉地)相信也有不少人拍过 : 他的重点在论述上. 我抄一段他自述的内容 : - : ....整组照片的氛围是世界毁灭後彻底孤绝的状态. 但却透露出原本的虚假 : 就如「膺品」这个概念，大量制造的膺品其实都来自於一个原件。 : 如今原件已消亡，我们则只能以膺品去模拟原本的那个真实 : 但那永远不可能是原本的真实，只会越离越远 : 直到某个程度後我们反而会认为膺品才是真实。在此，真实已成为「膺品」的膺品。 : - : 这样你就会知道他拍这些废弃雕像的目的在哪里. : 他在批判 : 这些雕像是因应人们的慾望需求. 而被制造出来的复制品 : 复制品大量充斥到替代了真品在人们心中的位置 : 最後真品不再存在 : 而复制品的下场. 也反映出人们慾望的虚假. : 我觉得他的作品起码有一半的价值是来自这段论述. : - : 基本上....就我有看过的展览. : 我很少有看到摄影作品所取的标题. 好到可以替作品加分的程度 : 可能有人因此认为好作品不需要文字叙述 : 事实上它是可以的 : 但标题. 图像上的落款文字. 或是图说. 论述. 都必须是作品的一部分 : 彼此不能矛盾 : 姚的作品就有崩毁的氛围. 看到的是毁灭. 废弃. 比较偏人性的负面 : 这与他的论述一致 : 假的把真的替代了. 但是假的毕竟还是假的. : 假的东西也逃不过毁弃的下场 : 最後没有任何东西留下来. 他批判. 也悲叹. : 而文字和影像矛盾的例子. XXview几乎天天看的到....XD : 他们现在超流行图上要加字的 : 甚至评议委员和站长都公然在讨论区宣称说 : "影像根本不可能说话. 所以要加字才能叫作品. 文章说的好就是好作品...." : 就从摄影变成作文了.... -- http://www.wretch.cc/album/zased --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.137.233