※ 引述《cz8748 (发条鸟)》之铭言： : 最近身边常听到有人在说拍摄遇到瓶颈或者没满意的作品， : 进一步询问之後却又没个所以然… : 对於此我总觉是件很奇怪的事情。 : 会这麽说是因为自认为遇见瓶颈的你， : 应该是最知道问题在哪边的人(取景?故事性?光影?...) : 不然怎麽会知道说遇见瓶颈呢? : 如果连问题在哪也不知道? : 那这样不就只能称的上是盲目? 我不是很同意你的质疑 不满意又不知所以然, 一点也不奇怪 如果自己碰到问题, 自己又知道症结 那多方查询资料自行解决即可, 又何需要老师？ 病恙需良医, 医生的强项在於诊断, 而不在於开方 : 我想说的是 : "你如何能把问题问清楚与释出多少的讯息给对方" : 大家才能相对回应於你 : 就以你这篇文章举例好了 : 你在文中也说了 “读了很多东西, 但拍出来效果皆不彰” : 大家也收到你的问题了 : 但这问题太薄弱且释出的讯息也十分单薄 : 问题薄弱於你只想版友评你的照片，但你却没说你遇到的困难点 : 因为照片效果?光圈?快门?构图?可能是你自己想要的? : 所以我们不需加以揣测 : 讯息单薄於照片所下的标题太过直接 : 以第二张为例好了 : Chimney是你的题目吧 : 点了照片的确也看见了Chimney : 然後呢?没了吗?那的确就这样了… : 假若你下的标题是烟囱在吐气 : 那这拟人化至少可以让大家稍稍有别的想像... : 其实你可以自己尝试说说看你觉得所拍摄的照片效果不彰的地方在哪里 我想你的论述的前提在於照片无法自己说话, 故需要文案来助他人理解 不过这跟我的出发点刚好相反, 理由我已为文略述, 故不在此多赘言, 望见谅 不过, 我对於这个前提的选择颇有疑惑 我想赞成文案的, 和不赞成文案的, 应该都有一定的支持者 不知道你是否愿意分享你在这方面的看法？谢谢 : 我想这应该不是你所想要的 : 摄影之所以迷人不仅是在於那成像，而是在於那背後你所赋予的深层涵意 : 不是吗? 你说的没错, 我会再想一想, 谢谢。 -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 78.151.244.232