作者aloke (人生有一半是失眠)
看板PhotoCritic
标题Re: [议事] 摄影为什麽要贴艺术的冷屁股 ??
时间Wed Jan 21 05:01:44 2009
※ 引述《stfanchen (BB)》之铭言:
: ※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之铭言:
: : 现在大家很习惯用(西方)艺术的标准来看摄影作品,然後回头看(西方)摄影史,
: : 也会发现摄影在早期的时候也在争取他这个媒材可以被称为 "艺术"
: : 就算直到现在,也还常常会听到 摄影是艺术、摄影不是艺术 之类似是而非
: : 的一些争论 (问题不是摄影是不是艺术,而是你说的"艺术" 到底是什麽 ?? )
: : 不过不管如何,我想说的是为什麽摄影就得要跟艺术 (这个根本是个开放定义的词)
: : 牵扯不清勒 ??? 摄影有自己的特色,也有自己感动世界的方式,现实一点来说,
: : 现在根本大部分的平面影像都是摄影,他要自成一格有自己的体系也不奇怪,干嘛
: : 老要去贴 "艺术" 的冷屁股...在那边吵着自己是艺术或不是艺术,还得接受别人用
: : 艺术的评判标准来批评 ??? 一个好的摄影作品很可能在艺术标准下只是张无聊的照
: : 片,用了这样的标准对这个媒材适当吗 ?? 难道摄影如果只是摄影,就没有他的价值
: : 了吗 ???
: : 一个之前想的问题...提出来大家聊聊 :P
: 请问我可以要求本篇议事的发起人,可以举三则实际的照片或是作品,
: 这样比较有感受。
: 真甘温,谢谢Aloke~^_^
最主要的还是那个大家抢着要 "艺术" 这个称号的现象..(如前文)
要举例的话.....硬是从脑子里挤些出来....
就举这些很出名的 "摄影师" 好了
Cindy Sherman
Barbara Kruger
Sherine Levine
排除 "艺术" 给她们背书,很难想像她们的作品怎麽从 "摄影" 角度的去说他们是好摄影
(cindy sherman 有系列作品是抄一些过去的名画,然後重新拍一次,自拍,应该也算在
reference 艺术吧 ~ 有另外一个日本摄影家也做类似的事情,还男扮女装..忘了叫什麽
了)
20th 初的 pictorial photography 、straight photography 不就是围绕在这个问题上
的两个 movement ~ ??? 而到现在,是不是很多摄影作品还是跟 pictorial photography
一样在抄 "当代艺术" (就好像当初学 painting 一样),例子...之前看到的王庆松应
该算吧 ??
http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/04/12/[email protected]
(这样的作品,有什麽特别的理由要以摄影为媒介呢??)
May Ray 或 Laszlo Moholy-Nagy ... 那时候把实物摆在底片上面所作的影像,可以
argue 说他们是在抄 cubism 的风格吗 ?? (为什麽要做那样的影像呢 ?? 那展现了
摄影的什麽特色 ??) 抄 surrealism 的也不难找...(只要 google
"surreal photography"),乘着 feminism 的风的大概更多,当然这些 movement 不特
属於艺术,不过他们通常被写在艺术史的书里面...而写摄影的,会说哪些摄影作品受这
些艺术运动的影响,而这些作品也因为沾了这些边而增光 <-- 这也是把摄影推往艺术
讲得有点言不及义 ... 我想这具体难讲,不过应该是个挺明显风气吧 ~??(有人附议吗?)
摄影作品因为符合艺术的标准、讨论艺术的议题、或宣称为艺术,所以 "比较好" ~~
--
aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.186.203
1F:→ infoto:只是刚好,这些概念用摄影表达是最快最直接.... 01/21 05:09