※ 引述《stfanchen (BB)》之铭言： : ※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之铭言： : : 现在大家很习惯用(西方)艺术的标准来看摄影作品，然後回头看(西方)摄影史， : : 也会发现摄影在早期的时候也在争取他这个媒材可以被称为 "艺术" : : 就算直到现在，也还常常会听到 摄影是艺术、摄影不是艺术 之类似是而非 : : 的一些争论 (问题不是摄影是不是艺术，而是你说的"艺术" 到底是什麽 ?? ) : : 不过不管如何，我想说的是为什麽摄影就得要跟艺术 (这个根本是个开放定义的词) : : 牵扯不清勒 ??? 摄影有自己的特色，也有自己感动世界的方式，现实一点来说， : : 现在根本大部分的平面影像都是摄影，他要自成一格有自己的体系也不奇怪，干嘛 : : 老要去贴 "艺术" 的冷屁股...在那边吵着自己是艺术或不是艺术，还得接受别人用 : : 艺术的评判标准来批评 ??? 一个好的摄影作品很可能在艺术标准下只是张无聊的照 : : 片，用了这样的标准对这个媒材适当吗 ?? 难道摄影如果只是摄影，就没有他的价值 : : 了吗 ??? : : 一个之前想的问题...提出来大家聊聊 :P : 请问我可以要求本篇议事的发起人，可以举三则实际的照片或是作品， : 这样比较有感受。 : 真甘温，谢谢Aloke~^_^ 最主要的还是那个大家抢着要 "艺术" 这个称号的现象..(如前文) 要举例的话.....硬是从脑子里挤些出来.... 就举这些很出名的 "摄影师" 好了 Cindy Sherman Barbara Kruger Sherine Levine 排除 "艺术" 给她们背书，很难想像她们的作品怎麽从 "摄影" 角度的去说他们是好摄影 (cindy sherman 有系列作品是抄一些过去的名画，然後重新拍一次，自拍，应该也算在 reference 艺术吧 ~ 有另外一个日本摄影家也做类似的事情，还男扮女装..忘了叫什麽 了) 20th 初的 pictorial photography 、straight photography 不就是围绕在这个问题上 的两个 movement ~ ??? 而到现在，是不是很多摄影作品还是跟 pictorial photography 一样在抄 "当代艺术" (就好像当初学 painting 一样)，例子...之前看到的王庆松应 该算吧 ?? http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/04/12/[email protected] (这样的作品，有什麽特别的理由要以摄影为媒介呢??) May Ray 或 Laszlo Moholy-Nagy ... 那时候把实物摆在底片上面所作的影像，可以 argue 说他们是在抄 cubism 的风格吗 ?? (为什麽要做那样的影像呢 ?? 那展现了 摄影的什麽特色 ??) 抄 surrealism 的也不难找...(只要 google "surreal photography")，乘着 feminism 的风的大概更多，当然这些 movement 不特 属於艺术，不过他们通常被写在艺术史的书里面...而写摄影的，会说哪些摄影作品受这 些艺术运动的影响，而这些作品也因为沾了这些边而增光 <-- 这也是把摄影推往艺术 讲得有点言不及义 ... 我想这具体难讲，不过应该是个挺明显风气吧 ~??(有人附议吗?) 摄影作品因为符合艺术的标准、讨论艺术的议题、或宣称为艺术，所以 "比较好" ~~ -- aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.186.203