※ 引述《stfanchen (BB)》之铭言： : : 就举这些很出名的 "摄影师" 好了 : : Cindy Sherman : : Barbara Kruger : : Sherine Levine : : 排除 "艺术" 给她们背书，很难想像她们的作品怎麽从 "摄影" 角度的去说他们是好摄影 : : (cindy sherman 有系列作品是抄一些过去的名画，然後重新拍一次，自拍，应该也算在 : : reference 艺术吧 ~ 有另外一个日本摄影家也做类似的事情，还男扮女装..忘了叫什麽 : : 了) : 这一段话是在说明什麽？这些作者的回忆录或是创作叙述有哪段是提到 : "他们用艺术为其作品背书"？ 我是不知道她们的 "动机" ，不过她们的作品会红，不就是靠艺术理论的支持吗 ??? : : 20th 初的 pictorial photography 、straight photography 不就是围绕在这个问题上 : : 的两个 movement ~ ??? 而到现在，是不是很多摄影作品还是跟 pictorial photography : : 一样在抄 "当代艺术" (就好像当初学 painting 一样)，例子...之前看到的王庆松应 : : 该算吧 ?? : 王庆松的照片哪一个部分是采用绘画手法来表现，你可以说他是操作摄影或是摆设式 : 的摄影，但是写实感那麽强的图片(从麦当劳到最前头的士兵皆清晰)怎会如绘画般 : 的某必要位置的焦点准确其余模糊！ 恩恩 你误解我的意思了，我不是说他的照片采取绘画手法，而是说 "摄影去迎合当代艺术的潮流" 跟一百年前 "摄影去抄 painting 的风格"， 是类似的行为 ~ (painting 算是那个时候的艺术主流没错吧?) 但考虑摄影本身的力量，甚至占据大部分的媒体，一张 LV 的广告照片，影响力 搞不好远大於那些所谓的当代摄影艺术，摄影既然已经有这些这麽好的 "舞台"， 何苦还要去追当代艺术的主流 ?? (艺术家以摄影为媒介创作是没问题，不过摄影 家却没必要去追求艺术) : 是不是有必要了解一下pictorial photography 、straight photography的背景以及 : 在图片上的风格与手法。 : : http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/04/12/[email protected] : : (这样的作品，有什麽特别的理由要以摄影为媒介呢??) : : May Ray 或 Laszlo Moholy-Nagy ... 那时候把实物摆在底片上面所作的影像，可以 : : argue 说他们是在抄 cubism 的风格吗 ?? (为什麽要做那样的影像呢 ?? 那展现了 : : 摄影的什麽特色 ??) 抄 surrealism 的也不难找...(只要 google : : "surreal photography")，乘着 feminism 的风的大概更多，当然这些 movement 不特 : : 属於艺术，不过他们通常被写在艺术史的书里面...而写摄影的，会说哪些摄影作品受这 : : 些艺术运动的影响，而这些作品也因为沾了这些边而增光 : <-- 这也是把摄影推往艺术 : : 讲得有点言不及义 ... 我想这具体难讲，不过应该是个挺明显风气吧 ~??(有人附议吗?) : : 摄影作品因为符合艺术的标准、讨论艺术的议题、或宣称为艺术，所以 "比较好" ~~ : 请问，艺术是哪一种表现法？ 什麽表现法 ? -- aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.182.194