※ 引述《Boyen (外星人)》之铭言： : ※ 引述《JMphoto (Jerry)》之铭言： : : 标题: [创作] <求什麽？> 黑白传统摄影 : : 时间: Thu Jan 22 21:44:20 2009 : : 昨天贴了第一篇自己的作品，感觉是把自己脱光了某部分给大家看（羞） : : 不过既然下定决心要让作品曝光，所以今天又贴了一篇上来 : : 都先以旧作为主～ 希望大家喜欢 : : （年代久远，这是用以前很廉价的平台扫的，画质请多包涵阿....ORZ） : : 请用～ : : http://www.wretch.cc/blog/JMphoto/15425669 《求什麽？》 : 这个作品大致上可以分为三个部分~ : 标题 文案 照片 : 标题是"求什麽?" 感觉上这个作品应该跟追寻目标的反思有关 : 那看到照片..画面中一个和尚垂着头 钵里装着一些零钱 : 对照标题.. 和尚求的应该是"钱"吧~ : 但是你的标题有个问号 所以答案应该不这麽直接 应该有某种反思在里面 : 却又给了"金钱"如此明白的象徵 : 有可能是希望观者思考"和尚求财"的背後意义 : 至於是什麽意义呢? 也许是为了支撑更大的理想..也许是为了集资帮助弱势... : 可惜的是画面中并没有其他的线索提供足够的暗示 : 这麽刚好你将文案嵌在照片当中... : 那我就预设你是要用文案补照片的不足之处 : 文案是:如果没有神,和尚依旧会存在;如果没有和尚,人们依然可以信仰神 : 我解读的意思是你认为和尚这种神职人员几乎可以说是独立於信仰之外的存在 : 有点类似倡导..人可以不经过神职人员直接面对信仰的论调 我认为你的解读错了 他的意思应该是, 因为我们永远没办法验证神是否存在 所以就算世界上根本没有神, 我们也不可能知道, 当然也不可能影响和尚这种「职业」 一切还是会跟现在「一模一样」 而你说这像倡导人可不经过「神职人员」接触信仰的这种猜测是无稽的 和尚跟西方僧侣不同, 甚至不能称作是神职人员 西方开始之所以会有要透过神职人员来接触神的论调 是因为马太福音第 16 章记载了耶稣将天堂之门的钥匙交给彼得 所以彼得才得以成为天主教的首任主教 之後世世代代到今天, 每任主教等於都接受了彼得的权杖 也因此才有信仰神要透过神职人员的说法 但是除了天主教之外的亚伯拉罕教, 根本没有这种说法, 更遑论没相干的佛教 佛家的和尚是出家修行者, 他们跟一般俗人没有不同 差别只在於他们以「出家」来根绝对世俗的依赖和不舍 而人们之所以布施於僧尼, 是因为尊敬他们, 并不是为了靠他们得到什麽东西 （当然, 在佛教里面布施是有福德的, 但那并不会让你下辈子变神仙 福德像是买装备, 要升级（变神仙）需要功德） : 但这跟和尚求财的线索有何关连? 你并没有给予更深入的暗示 : 即便给予了暗示 切割神职人员与信仰关系的线索和和尚求财背後脉络的尝试连结.. : 似乎仍显得太过直接..简化与粗糙 : "如果没有神,和尚依旧会存在;如果没有和尚,人们依然可以信仰神" : 这是一句标准的口号 没有背後的脉络 : 如果没有神..为何和尚仍然会存在? 一般认为神是一个造物主的角色 : 没有神却有和尚存在.. 似乎是在否定"造物"层面的神性 : 但是又说"如果没有和尚,人们依然可以信仰神".... : 你前面否定了造物的神性... 那人们信仰的神到底是什麽东西? : 如果神没有了造物的神性.. 我们还要信仰"神"吗? 为何不信仰别的东西? 佛教的神并不是造物主, 神只是六道轮回里面载浮载沈的生物之一 根据个别的福德业缘, 他们也可能堕为人畜鬼甚至地狱 他所说的没有神, 并不是没有概念上的神 而是世界上没有一个作为实体存在的神 而无论有没有一个实体存在的神, 都不会影响和尚是否存在 这没有什麽好奇怪的 现在一大堆宗教都信仰各色各样的神, 有人能证明这些神存在吗？ 也许他们都不存在阿, 但也不会影响这些宗教阿, 他们相信存在就好了阿 且不说造物不造物, 这怎麽会否定神性呢？ : 这句口号到底是要表达什麽呢? : 假设我刻意撇开为了卖弄文采硬是搞个不工整对仗的可能 : 也许是从心理学的角度谈信仰的本质 : 例如信仰是神以外的人类根本需求所演化的产物 : 那好了 : 你作品的标题丢出一个问题: 求什麽? : 如果答案是那个最明显的象徵: 钱财 : 那麽这个作品已经完结 毫无想像空间 : 文案的存在更是显得多余 : 如果答案不是求钱财 : 那麽作品的三个部分... : 标题完全没带出关於信仰的暗示 着重在追求的标的 : 照片中最明显的象徵是念珠与钱币 和尚的肢体语言似乎是失落的..失望的.. : 视觉元素上相当地缺乏 引导了观者往氛围的面向去理解 : 感觉上好像和尚对求财感到沮丧..要不就是求财的和尚让人沮丧 : 文案的部分则从信仰的本质切入 : 根据这总总的线索来看 : 你认为和尚的存在根本不是为了服务信仰(没必要) 而恐怕只是为了自己的温饱 : 而你对这种角色感到相当悲哀 : 这样一来整体作品的解释才够完整 : 但如此看来... 标题抛出了一个问题 : 不过照片中钱财的象徵太过明确 又没有留下让人疑惑的元素 : 让观者很容易在第二层就打住不继续寻求解答 与文案的连结显得薄弱 : 即便是观者通过三层式的脉络 : 你告诉了观者这件事 却没有留下想像的空间 没有留下质问 : 没有抛出一个问题告诉我们为何要去质疑信仰与神职人员的关连 : 这只会造成观者徒留"认同与否"的空间 难以更加深入地思辩 : 且最终一句口号没有办法呼应到照片以及标题的内涵 : 会让观者觉得作品的三个部分连结薄弱 各走各的 : 像是把一堆流行的符号..语汇与象徵拼凑起来 : 又缺乏掌握其所透露的线索以及互动关系之能力 我同意你这段大部分, 如果砵里没有钱, 感觉这张照片会更有力 而文案我也没办法巧妙的凑一个故事出来, 我个人认为拿掉文案更好 （不过那就是另一个作品了） 不过就像我前面说的, 当和尚本来就不是为了服务信仰 而和尚也本来就是要吃饭 至於当和尚会不会一定吃的比乞丐更饱, 我很怀疑 当驻庙（大庙）和尚也许有可能, 因为台湾民间信仰总是香火不断 但云游僧侣, 就很难说了 所以你的为了温饱而当和尚的论述, 我不是很认同 我不敢僭越来说这作品是否是在讽刺（怜悯）为温饱而出家的人 但愿於此略陈鄙见 这个作品给我的感觉是当和尚是孤寂的 因为他们的奉献可能是为了一个不可能追求到的事物（我不会说是神, 应该说是成佛） 而和尚若没有弘法, 对一般人的影响是微乎其微 他们是一群出家的人, 世俗的一切已经跟他们无关 赫塞笔下的释迦摩尼回去接受妻子布施的时候, 甚至冷淡的称其为施主 他们笃信众生平等, 对於人世间的文明、文化、人, 他们只是一哂 然而这群想要斩断一切俗根的人, 他们还是得吃饭 他们还是需要最能具象世俗的东西 -- 钱 而我认为正是这种矛盾, 突显了作为和尚的孤独与寂寞 浅见。 -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 78.151.247.145