※ 引述《JMphoto (Jerry)》之铭言： : 另外对於ssuchun版友，我想我做以下几点询问就好～避免火药味太浓..... : 1.我是由相机被制造的目的去讨论摄影客观的本质（欲达到的本质） : 2.如果拍照不能达到客观，那是否称得上「纪实」？ : 3.「纪实」是否隐含记录「事实」的存在？（这样类似的讨论不少...） : 4.当然我十分同意您说的，摄影是不可能客观的～ http://www.wretch.cc/blog/allsee/20212354 这篇文章中有对Jerry的上述四个询问提出一些说明。 我将二之1的文章节录如下： ==================================================================== 1、利用纪录摄影写实的「真实感」 To look is to forget the name of the things. Then you are seeing. (Paul Val'evy) 「纪录摄影」（documentary Photography）视相机为影像纪录工具，为现实世界中 的人、事、地、物，留下目击的影像纪录（Visual Records）。摄影者扮演观察 者的角色不便介入事件，因此整个影像制作的过程，愈中性（或说愈客观）愈好， 那影像表达才可能愈透明（Transparence），因为影像表现的方式愈透明，「事 实的真相」得以愈接近原本现实的方式被表呈（Present）出来。 对纪录摄影者而言，「每一张照片都是过去存在过的，从某一个角度所看到的某一 刻的事实」；但假如用纯逻辑的思考方式，除非对过去曾存在过的每一个角度，所 有时间的事实，都有完整的纪录，任何一个「从某一个角度所看到的某一刻的事实」， 是不具任何意义的。但传统认知里，认为一个专业的影像作者的重责大任就是，必 须选择某特定的角度与时刻，按下快门所纪录下来的影像，足以代表陈述整个事件 的原委，如此对摄影者的期望在笔者认为是过於乐观的。 　照片因为摄影术精确描写的特质，观者常会将「影像」误解读为「实物」本身， 阅读影像的过程就暂停下来，而忘了继续探索影像作者在影像布局中的象徵意义或 其它深层的联想。所以对大多数艺术摄影的作者而言，抽离具象以减少影像本身的 透明度，来增加观者直接阅读影像的困难度；拉长观者的阅读时间，然後利用时间 换取观者的想像空间，进而更深入影像的核心，为制造「艺术摄影」的基本法则。 虽然纪录摄影不可能完整纪录事实的真相，但纪录式摄影「写实」的面貌却是深入 民心的，绝大多数的阅听人面对写实的摄影影像时，那种不由自主的相信照片等於 真实的认知，是近百年文明社会所建构出来的思考惯性。以如此接近现实的方式所 被表呈出来影像，比起其他如捏造摄影（Fabricated Photography）或电脑影像等， 是更具说服力的。 运用此种极具说服力的影像，来传达一些非客观纪录本质的摄影作品，是颇为冒险 的实验，视相机为影像创作工具，刻意扭曲现实世界中的人、事、地、物，留下类 似目击其实是主观创作的影像作品，其手法有如文学创作中「魔幻写实」。 当现实经过摄影的方式而成为影像之後，真实已经不复存在，每一个影像才可能放 在视觉语汇的系统中去阅读、分析与欣赏。 : 另外我想小小抱怨一下～您说的「看的作品太少」之指称，是建立在什麽标准之上而言呢？ : 我想也许在论述的脉络下去讨论问题（例如Boyen），才会让事情更简单，不是吗？ : 点到即止，其他的我就不回应了～Sorry : （在下真的非常不擅於在网路上笔战....） : 发这篇原文是为了在台湾传统摄影分类的思考上做一些挑战，也希望可以厘清某些界线 : 浅见～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.131.211