※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之铭言： : ※ 引述《fotofolio (投①号，逆转胜)》之铭言： : 我不觉得这两个问题是等价的 : 就後面这个问题而言, 有什麽东西是不能作为「预定为艺术」的媒材吗？ : 如果没有, 那这个问题就没有意义 : 如果要说有, 我实在是想不出来 : 任何一个艺术家不管拿什麽出来只要他说是艺术, 基本上就是艺术了 : 能不能放在美术馆是其次, 但是媒材基本上不是重点 : 而就现实而言, 绘画和雕刻这两个媒材很明显高於一切媒材 这个现实应该有更明确说法，是指收藏市场？还是文化史学的位阶？ 还是民意调查的印象？ : 因为一开始艺术这个名词就是为他们而创的 你这个说法似乎是呼应古希腊的美学范式 ？ ex：雕塑，绘画and建筑. 古希腊为孕育西方文化艺术的摇篮，西方人言必称希腊，文艺复兴时更 以再造古典运动向古希腊致敬。 : 也就是说任何非被广泛认定为艺术家的人, 拿出绘画或雕塑 : 被认为是艺术品的机率远大於其他, 因为这两个媒材本身跟艺术的定义就相差几希 这是维基百科对艺术的定义： http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%89%BA%E6%9C%AF&variant=zh-tw : 问摄影是不是艺术, 比较像问摄影能不能跟这两个媒材平起平坐 : 我个人认为不行 你有想要收藏的东西？ 1799年高斯博士轮文的手稿？ 这些伟大数学家或是物理学家 所发现定理或是定律，算不算伟大的艺术？ 还是你会说物理学不能跟数学平起平坐！ : 但这跟他是否能拿来当做「预定为艺术」的媒材没有关系 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.115.78