我的一些问题似乎没有被察觉到... 还是直接回文好了~ 我的感觉是探讨到"艺术"的议题时... 最後常常讨论串会将探讨的层次愈拉愈高... 演变成什麽都是艺术的结果 让人怀疑这种论调有什麽积极作用存在 原po提到了"转变为艺术"不是为了艺术动机而存在... 但经过历史环境变迁之後...其美感元素突显出来而成为艺术 到这里不知道我有没有误解意思? 那接下来我开始谈为什麽我认为这个定义范围很大.... 我们歧异之关键在於"美感元素"~ 你认为.... "作品在经过时空转变的考验下，脱离先识结构後而仍可以得到共鸣者反而不多" 我从讯息传播沟通的角度来看... 第一个这要看你的时间轴拉得有多长? 脱离先识结构的程度为何? 亦或是指"彻底脱离"~? 假设是彻底脱离的话..很抱歉那个结果是完全无法预料的 亦即原先被认为能超越时空考验的创作反而可能会变成垃圾 垃圾或毫不起眼的东西却可能成为艺术 亦或者..根本就没有了"艺术"这东西~ 因为根基的知识结构与价值观已经完全不同 不能用既有的知识结构与价值观去试图揣测~ 因此一但时间轴持续拉长....我恐怕"转变为艺术"的释义范围会变得无限大~ 或者相反地来说是无限小~ 而假设不是指"彻底脱离"的话.... 那麽时间轴要拉到多长是一个标准? 又为什麽是拉到这麽长不是拉到那麽长? 这都是有待厘清的问题~ 此外..认为能超脱时空环境历练的创作方能成为艺术.... 又不预设时间轴长度的类似论点... 通常是假设了有"某种美感价值"能超脱时空环境历练 也就是某种根基於"人类本性"之类的价值~ 这个部份有异议吗? 好 那麽最接近这种价值的应该就是类似"原型"或称"集体潜意识"的东西 但假如有接触文化研究的人..可能会发现... 要在艺术创作中排除文化历史建构的痕迹...那作品几乎是所剩无几 不但是残存的作品所剩无几 那作品残存的内涵恐怕都所剩无几 我跟心理学不熟.... 但我认为就算艺术创作中的确有某种美感原型 也不是能够清楚指称的内涵 所有指称的语言和知识结构都来自於过去的已知 假如用来指称的语言都脱离不了文化建构的痕迹... 要怎麽指称"脱离文化建构痕迹的内涵"? 有监於以上的脉络~ 我个人会倾向於从历史发展以至於当代文化背景...等等的"已知".. 去阐释"是否为艺术"或者"艺术是什麽"诸如此类的问题... 因为一但将未来的可能囊括进来.... "未知"将会摧毁你所有论述的合理性~ 浅见~ -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.8.82 ※ 编辑: Boyen 来自: 59.126.8.82 (02/04 12:26)