※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之铭言： : ※ 引述《fotofolio (投①号，逆转胜)》之铭言： : : 个人对文章内容并无太大意见 : : 不过如果说纪实摄影被归类到「转变为艺术」 : : 那简直跟说纪实摄影不是艺术没有两样 : : 毕竟一般在争论某XX是不是艺术的时候 : : 讲的并不是这个XX有没有转变为艺术这个潜能 : : 因为任何原本非艺术的物品，都有可能因为一个展览 : : 就突然升格为艺术了 : : 如果要用「预定为艺术」「转变为艺术」这个分类来谈的话 : : 以摄影来说 : : 要问摄影是不是艺术，实际上就是在问摄影能不能作为「预定为艺术」的媒材 : 我不觉得这两个问题是等价的 : 就後面这个问题而言, 有什麽东西是不能作为「预定为艺术」的媒材吗？ : 如果没有, 那这个问题就没有意义 : 如果要说有, 我实在是想不出来 : 任何一个艺术家不管拿什麽出来只要他说是艺术, 基本上就是艺术了 : 能不能放在美术馆是其次, 但是媒材基本上不是重点 : 而就现实而言, 绘画和雕刻这两个媒材很明显高於一切媒材 : 因为一开始艺术这个名词就是为他们而创的 : 也就是说任何非被广泛认定为艺术家的人, 拿出绘画或雕塑 : 被认为是艺术品的机率远大於其他, 因为这两个媒材本身跟艺术的定义就相差几希 : 问摄影是不是艺术, 比较像问摄影能不能跟这两个媒材平起平坐 : 我个人认为不行 : 但这跟他是否能拿来当做「预定为艺术」的媒材没有关系 容我在贴一次我文中对於两个分类之定义： 「转变为艺术」（art by metamorphosis）是相对「预定为艺术」 （art by destination），就字面上看，便可知其创造时的目的不同。例如椅子、 桌子、瓷器这类的实用物品，在几百年後以古董之姿得人所爱；陪葬的兵马俑在出土後 ，便陈列在艺术展览馆中；西方中古艺术的名画和雕刻，宣扬宗教和纪念英雄的目的， 远远超出「为艺术而艺术」的单纯动机，这便是一种从於原本其它功能性转变 为艺术的例子。 而「预定为艺术」当然就是在创作之时，就以艺术为目的，它只有一个 「艺术作品」唯一功用，也就是「视觉上的观赏」，例如梵谷的画作、朱铭的雕 刻、林怀民所编的舞蹈…等等，这样的作品不具其它功能，只提供观赏 。（这两种分类首先由Andre Malraux 的着作《无墙博物馆》 （Museum Without Walls）所提出。） -- 以下是几点说明，请指教： 1.综合以上所论，作品目的性会决定这样的分类归属才对，而并非取决於媒材～ 2.原文简要来说是以摄影的本质以及拍摄的动机去探讨分类，而非「摄影媒材」， 所以原文也只讨论纪实摄影这块 小小回应 浅见 http://www.wretch.cc/blog/JMphoto/15434925 (原文) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.127.100 ※ 编辑: JMphoto 来自: 218.169.127.100 (02/04 20:11) ※ 编辑: JMphoto 来自: 218.169.127.100 (02/04 20:41)