※ 引述《stfanchen (BB)》之铭言： : ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之铭言： : : 我不觉得这两个问题是等价的 : : 就後面这个问题而言, 有什麽东西是不能作为「预定为艺术」的媒材吗？ : : 如果没有, 那这个问题就没有意义 : : 如果要说有, 我实在是想不出来 : : 任何一个艺术家不管拿什麽出来只要他说是艺术, 基本上就是艺术了 : : 能不能放在美术馆是其次, 但是媒材基本上不是重点 : : 而就现实而言, 绘画和雕刻这两个媒材很明显高於一切媒材 : 这个现实应该有更明确说法，是指收藏市场？还是文化史学的位阶？ : 还是民意调查的印象？ 容我详述 一个无专业训练的幼稚园小朋友用纸粘土捏了一个公仔, 和他用相机照了一张照片 你会觉得那个比较像艺术？ 纸粘土公仔称作艺术也许跳太快, 姑且称之为劳作吧 然而劳作跟艺术只有程度上的差别, 没有本质上的差别 他们皆是纯为欣赏而生的产物 然而相片除了作为欣赏之外, 还可以有其他的用途, 如传递讯息, 记录影像等 使人不容易把注意力特别放在他供欣赏的功能上 这就是绘画雕塑以外具有功能性的媒介的先天不足之处 绘画雕塑固然可以後天失调, 但先天上人们已经将他们视为艺术品 因此就算是失败的艺术品, 还是艺术品 这个现实是我所观察而理解的现实, 如果你不同意, 愿闻其详 : : 因为一开始艺术这个名词就是为他们而创的 : 你这个说法似乎是呼应古希腊的美学范式 ？ ex：雕塑，绘画and建筑. : 古希腊为孕育西方文化艺术的摇篮，西方人言必称希腊，文艺复兴时更 : 以再造古典运动向古希腊致敬。 : : 也就是说任何非被广泛认定为艺术家的人, 拿出绘画或雕塑 : : 被认为是艺术品的机率远大於其他, 因为这两个媒材本身跟艺术的定义就相差几希 : 这是维基百科对艺术的定义： : http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%89%BA%E6%9C%AF&variant=zh-tw 这个我想在前面就讨论过了, 我说的艺术是指 Fine Art : : 问摄影是不是艺术, 比较像问摄影能不能跟这两个媒材平起平坐 : : 我个人认为不行 : 你有想要收藏的东西？ 1799年高斯博士轮文的手稿？ 这些伟大数学家或是物理学家 : 所发现定理或是定律，算不算伟大的艺术？ 还是你会说物理学不能跟数学平起平坐！ : : 但这跟他是否能拿来当做「预定为艺术」的媒材没有关系 我们这边探讨的明明是媒介的地位, 我不明白为什麽你会跳到他们承载的艺术价值上？ Boyen 的推文也是如出一辙 媒介是媒介, 艺术是艺术 有些媒介容易成为艺术, 有些则否 但成为艺术之後孰高孰低, 我无意下断语 -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 78.151.206.149