我在看到这篇文章的时候，马上想到的一个问题: 原 po 认为的台湾的摄影， 是出现在网路上，报章杂志媒体上，还是在爵士，恒昶，或是东芝艺廊， In Art，还是其他地方? 这个问题已经出现好多次了~ 会出现这样的质疑，如果放在比较长的时间 轴线下看，说他成为一派、或是某一类的摄影，并无不可。会出现这样的 疑问，就代表观众所看到的作品开始出现类似的氛围，具有某些共同的 特色。那再把当代的历史社会文化和这个时间点出现的这种类型的作品， 利用时间的轴线作一些整理，大概可以看出一些对照/呼应/隐喻。 风格/氛围/型式 类似的作品被归为某一类，这是史学家，尤其文化/艺术 /哲学 类的史学家常用的方式。我们熟知的浪漫派/巴洛克/洛可可/印像派 等等的界定通常都是在後代以类似的方式归纳出来的。台湾现在的摄影是否 真的出现很类似的走向/趋势? 我认为"在业余界"，是肯定的；而在真正 专业的摄影界，这个问题目前没有答案。 事实上如陈BB上一篇提到美国的摄影，并不是能够被归纳为某些类别； 这是很正常的现象。身在现在的摄影家，或任何艺术工作者，如果自己的 作品很容易的被归纳入某些当代既有的脉络当中，这是有点可怜的~ 因为 这往往代表作品并不具有独特性。在此所言的脉络，指的是整体而言 的脉络。後现代的创作场域中常出现"拟仿"与"挪用"，这都可以是创作的 方式；也许你可以用A的型式套用在B的内容上；it's totally OK~ 但是 重点是，要找到属於自己的脉络。你的作品当中可以来自A，来自B，来自 很多不同的前辈们；但重点是要从中去"长出"属於自己的脉络，而不是 轻易的被套入某些既有的脉络当中。如果有某个艺术家的作品被轻易套入 某个脉络之下，那是很可怜的 ^^||b 身为一个艺术工作者，开创新的题材， 新的表现型式，新的 mixed up, 本来就是天命~ 所以在谈摄影或艺术， 要说有什麽整体的，固定的形式，那是有点荒谬的。君不见每年日本的 木村赏，每年得奖的作品天差地别，包罗万相，这才是摄影 (广义的摄影) 或艺术该要有的面貌。 难道真的就完全没有脉络? 还是有的~ 以美国的摄影，东岸和西岸在整体上 而言就是会有些差距；同样是纪实摄影，东欧国家和西欧国家的作品整体上 是会呈现一些约略的区隔。本来在类似的环境下成长，接受类似的教育， 不管是知识上或摄影上；在工作或创作时选择相近的取径本来就是可预期的。 最明显的例子当属经历过 objective 洗礼的德国摄影师们，尤其是杜塞朵夫， 贝克夫妇的徒子徒孙们，画面中个人近乎完全抽离的特色一直都存在於他们 的作品当中。但是每个人处理的题材，选择的视角，批判的对像，或是 整体的表现形式上，各有千秋，自成一格。 回头谈台湾的摄影。台湾真正站上国际舞台的还是纪实/纪录摄影。而即便 是纪实/纪录摄影，在不论是题材的选择上，表现形式上，或是作品氛围上， 其间的差异性/多样性还是很大的。而在业余摄影圈的现像，是否反应出 一些在当代的社会文化政治经济下的某些讯息，是蛮值得深思的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.3.203 ※ 编辑: echo 来自: 124.8.3.203 (07/06 02:35)