※ 引述《condensed (我的冒险生活)》之铭言： : 推 chendaolong:"牛顿度规"这名词可能会有误会，一般说的的确是 04/14 20:24 : → chendaolong:(1,0,0,0)，但小弟这边说的是diag(-c - 2Φ,1,1,1) 04/14 20:26 : → chendaolong:这样假设的一个度规，可以直接满足爱因斯坦方程，就跟 04/14 20:26 : → chendaolong:史瓦西度规一样 04/14 20:26 : 推 chendaolong:嗯？我有没有搞混？(1,0,0,0)还是(0,1,1,1)?? 04/14 20:28 : → chendaolong:反正就是给定能动张量diag(ρc^4,0,0,0)，则相对应的 04/14 20:30 : → chendaolong:度规必为diag(-c^2-2Φ,1,1,1)，这中间不需任何近似 04/14 20:31 : 推 chendaolong:还是这是其中一个特解？ 04/14 20:58 我想梁灿彬指的牛顿时空没有度规的意思， 就是指加利略时空中，你找不到度规张量。 至於你说的牛顿度规，显然仍是伪黎曼时空， 与加利略时空(也就是牛顿绝对时空)全然不同。 所以我们当然不能说，＂牛顿的绝对时空＂是爱因斯坦方程的一个解。 在加利略时空中，重力定律的形式，不会因为坐标变换而改变。 而在你给出的牛顿度规里，牛顿重力方程是会因为Lorentz坐标变换而改变的。 所以当你考虑速度接近於光速时，就不能用了。 可是在牛顿的绝对时空中，不会有这个问题。 所以梁灿彬说的那段话没有矛盾。 : 推 yw1002:看不懂你们在说三小...有那麽复杂ㄇ@_@ 04/15 00:14 看不懂的话就多看几遍，次数破千你就会懂了。 如果破千之後仍然不懂，我就会建议你放弃XD。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.81.165.241