作者iandddy0986 (BOOK)
看板Physics
标题[请益] 从数学系转物理系怎麽准备? (代po)
时间Mon Dec 31 00:22:44 2012
原po想帮朋友代问几个问题,
朋友系上老师建议他出国继续学业,他原本预计明年要考研究所的计画先停了,
想花一年的时间好好考虑.
1.硕班在台湾念跟到国外念会有很大的差异吗?
还是可以在台湾完成硕士再出国继续攻读呢?
2.原po朋友目前数学系大四,以後想往物理方面发展,
不过大学四年只修过普物和把自修近代物理而已,
想请问如果要转往物理,需要先将哪些重要背景知识先开始准备?
还请版友们帮忙
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.250.144
1F：推 sunev:先看他对什麽领域感兴趣吧。 12/31 00:28
2F：推 john01:先考gre subject 12/31 00:31
3F：推 tiger790815:数学背景要念物理研究所应该是做理论:像是QFT或是GR 12/31 00:42
4F：→ tiger790815:或是凝态等 但是物理背景都要先补起来 12/31 00:43
5F：→ tiger790815:场论的话大概会需要量子力学 相对论 群论 12/31 00:45
6F：→ tiger790815:广相的话微分几何要用到凝态的话需要固态物理量子力学 12/31 00:46
7F：推 tiger790815:可以先留在过内念硕士或是自修看看 国外毕竟学费还是 12/31 00:49
8F：→ tiger790815:相当贵的 12/31 00:50
9F：推 tiger790815:这边有开放式课程 真的有兴趣念物理就看看吧 12/31 00:54
11F：推 ic6413:光SOP你就写不出什麽鬼了 不过也要看你申请学校的标准在哪 12/31 01:49
12F：→ noonee:想出国念就不要念硕班了 直接念博班 12/31 02:43
13F：→ noonee:2.真的只有念过普物进物的话 先把力学和电磁学念起来 12/31 02:45
14F：→ noonee:如果研究所在台湾念的话没差 因为四大力学会再念一遍 12/31 02:45
15F：→ noonee:另外近物跟量力还是有一点差别的 量力也是要补起来 12/31 02:46
16F：→ noonee:另外虽然同样叫做数学 物理系的物数和数学系教的还是有差 12/31 02:47
17F：→ noonee:不过有数学系的底子学起来应该很快 翻过去应该就懂了 12/31 02:47
18F：→ ijsfkira:问题是这种背景大学毕业直接出国念博班大概很少人会要 12/31 09:18
19F：推 recorriendo:看他是什麽背景的啊 如果是念代数拓朴或几何的画高能 12/31 09:34
20F：→ recorriendo:理论的可能会要 欧洲有些学校高能理论都归数学系的 他 12/31 09:34
21F：→ recorriendo:们的物理系到比较像我们的材料系XD 另外也可以搞比较 12/31 09:36
22F：→ recorriendo:非主流的 像统计物理啊 美国现在几乎是统计学家在搞 12/31 09:37
23F：→ recorriendo:"纯"统计物理而非物理学家 或是packing或nonlinear之 12/31 09:43
24F：→ recorriendo:类跟数学比较有关的东西(简单的说就是Phys.Rev.E会有 12/31 09:45
25F：→ recorriendo:的东西XD) 12/31 09:45
26F：→ noonee:不见得 老外收人看的不是你的专业背景 是看potential 12/31 10:25
27F：→ noonee:不过如果托福GRE物理都考得爆烂就再说了 12/31 10:26
28F：→ hyperino:先读普物考subject 其它都空谈 12/31 14:09
29F：推 ijsfkira:只有数学系背景 想要数学物理或弦论的明明就很吃力 你以 12/31 14:16
30F：→ ijsfkira:为做这些的有多少? top10之後後面能选的学校就没几间了 12/31 14:17
31F：→ ijsfkira:更别谈有多少人跟你竞争 老外看potential? 还不如你成绩 12/31 14:17
32F：→ ijsfkira:好 有实际研究经验 有paper 有教授写有实际内容的推荐信 12/31 14:18
33F：→ ijsfkira:所谓的potential 可不是空泛的词汇 12/31 14:18
34F：→ ijsfkira:如果说他在数学系成绩几乎都破九十那还有点机会 如果成绩 12/31 14:19
35F：→ ijsfkira:普通又没有实际的研究经验 我觉得先念硕士会比较好 12/31 14:20
36F：推 ic6413:Phys.Rev.E 是期刊中最接近"纯"统计物理的吗? 12/31 14:59
37F：→ recorriendo:算是吧 不纯的都在Phys.Rev.B或直接到PRL了XD 12/31 17:07
38F：→ noonee:老外博班收不收人 基本上不太看成绩的 12/31 18:06
39F：→ noonee:反正大家都会把成绩搞很漂亮 高不代表真的厉害 低不代表糟 12/31 18:07
40F：→ noonee:相对来说 他们更相信有公信力一点的和可以直接了解的 12/31 18:08
41F：→ noonee:例如托福GRE 和你说的研究成果 12/31 18:09
42F：→ noonee:另外 原po哪里说要做数学物理或是弦论? 12/31 18:11
43F：推 ijsfkira:我是针对r大说的高能理论啊 作现像学的更不需只有数学背 12/31 18:35
44F：→ ijsfkira:景的 更不要谈其他领域或实物理 12/31 18:36
45F：→ ijsfkira:另外 不要再相信成积不重要 那是建立在你有出色具体的研 12/31 18:37
46F：→ ijsfkira:究成果 现在不只台湾人 这麽多中国人也一起竞争 想上好 12/31 18:45
47F：→ ijsfkira:学校相关具体经验就是不能没有 留学版物理phd的录取文一 12/31 18:46
48F：→ ijsfkira:爬 不就知道大学毕业想直攻不错学校博班的条件是哪些了 12/31 18:56
49F：→ ijsfkira:我能说的就是 以我所看到的例子 申请到好学校的绝大多数 12/31 19:07
50F：→ ijsfkira:数都有不错并相关的帐面表现 可不是单靠sop就能申请上 12/31 19:11
51F：→ caseypie:哪个统计学家在发PRE啊？ 12/31 21:05
52F：推 herstein:成绩很重要的XD 12/31 23:07
53F：→ iandddy0986:很感谢各位版友的热心回答!! 12/31 23:15
54F：→ iandddy0986:朋友很向往可以往天文领域发展 12/31 23:16
55F：→ iandddy0986:不过他也知道中间的落差实在太大了 12/31 23:16
56F：→ iandddy0986:完全没有头绪可以往哪边先开始准备 12/31 23:17
57F：→ iandddy0986:其实他大学成绩有好坏,他不太在意他的成绩. 12/31 23:17
58F：→ iandddy0986:有兴趣的就花多一点时间,没兴趣的就只求60UP 12/31 23:18
59F：→ iandddy0986:请问应该怎麽给他建议比较好? 谢谢 12/31 23:20
60F：推 sukeda:能搞点研究经验这样SOP比较有料 不然实在没什麽能写 01/01 00:25
61F：→ sukeda:当然GPA能冲高就冲高 01/01 00:26
62F：→ recorriendo:怪哉我现在找不到PRE的 却找到PRA 01/01 02:28
64F：→ recorriendo:J.Stat.Phys.很多统计学家的paper 我提到PRE是指nonli 01/01 02:29
65F：→ recorriendo:near和packing之类的东西 01/01 02:30
66F：→ recorriendo:啊 我看错了 不要理我XD 01/01 02:31
67F：→ caseypie:这本来就数学物理啊 01/01 04:52
68F：→ caseypie:在做纯统计物理研究的都还是物理学家 01/01 04:54
69F：→ caseypie:单做数学而没有对应的物理系统，不叫物理 01/01 04:56
70F：→ Luenberger:不对 例如很多人做任意graph上的Ising model 01/02 16:16
71F：→ Luenberger:那也没有对应的物理系统啊 01/02 16:16
72F：→ Luenberger:不过还是被归类在统计物理 01/02 16:16
73F：→ caseypie:除非该graph有很接近或者完全对应的物理图像 01/02 16:49
74F：→ caseypie:否则说是物理是不够格的 01/02 16:49
75F：→ caseypie:数学系的论文也会做percolation problem、 01/02 16:50
76F：→ caseypie:conformal transformation、dynamic scale等等问题 01/02 16:51
77F：→ caseypie:但光从论文分段落的方法就可以看出那算不算物理论文 01/02 16:51
78F：→ Luenberger:Ising model对统计学家来说 就是一个graph 每个node标 01/02 16:52
79F：→ Luenberger:上-1或1 然後每个configuration对应一个probability di 01/02 16:52
80F：→ Luenberger:stribution 然後就这样这些统计学家也可以搞一堆phase 01/02 16:53
81F：→ Luenberger:transition之类的东西 01/02 16:54
82F：→ caseypie:任何物理系统都可以抽掉真实世界的对应然後处理数学问题 01/02 16:55
83F：→ caseypie:但是那就不叫做物理 01/02 16:55
84F：→ caseypie:否则做数值PDE的也是物理，做李群的也是物理 01/02 16:56
85F：→ caseypie:除非你的主张跟某俄国数学大头一样：数学是物理学的分支 01/02 16:56
86F：→ Luenberger:还能画出精美的phase diagram呢 01/02 17:00
87F：→ caseypie:arXiv上每天大概都有上百个phase diagram，并不稀奇 01/02 17:03
88F：→ caseypie:人人都可以画的东西，为什麽只有少数几个人尽皆知？ 01/02 17:04
89F：→ caseypie:这就是有无对应实际有意义的物理系统的差距 01/02 17:04
90F：→ Luenberger:随你怎麽说 反正有没有物理意义其实是後见之明 01/02 17:10
91F：→ Luenberger:像最基本的spin刚提出也只是代数上的manipulation而已 01/02 17:11
92F：→ Luenberger:反正这些东西现在是被归类到stat.phys.是没有疑问的 01/02 17:12
93F：推 amozartea:念应数 近代物理 量力 这些好拿分 01/02 17:13
94F：→ caseypie:为了多抢经费的恣意宣称当然没有疑问啦 01/02 17:13
95F：→ caseypie:有没有物理意义是彻底的先见之明 01/02 17:14
96F：→ caseypie:跟粒子物理不一样，统计物理的东西几乎都是遵循现实需求 01/02 17:14
97F：→ caseypie:有超导所以有Ginzburg-Landau，有QHE所以有CS term 01/02 17:15
98F：→ caseypie:有铁磁性所以有Ising model，有杂质所以有percolation 01/02 17:16
99F：→ caseypie:现代人为了发paper讨饭吃做一些偏离主旨的东西 01/02 17:16
100F：→ Luenberger:统计物理反倒是从一开始发明就被认为没有意义 01/02 17:16
101F：→ Luenberger:想想Boltzmann生前的故事吧 01/02 17:17
102F：→ caseypie:但是还是一样，只有真正能满足实验结果的理论才会留下来 01/02 17:17
103F：→ Luenberger:是多久以後才被物理学界承认的 01/02 17:17
104F：→ Luenberger:跟合不合实验无关 mean field跟实验最不合了 还是在统 01/02 17:20
105F：→ caseypie:波兹曼的年代根本就没有统计物理 01/02 17:20
106F：→ Luenberger:物课本里 01/02 17:20
107F：→ caseypie:就跟牛顿的年代没有物理一样 01/02 17:20
108F：→ caseypie:谁告诉你mean field跟实验不合的？ 01/02 17:21
109F：→ Luenberger:Ising做1D Ising也跟实际物理系统悖离 01/02 17:23
110F：→ Luenberger: ^model 01/02 17:23
111F：→ caseypie:所以没人敢用1D Ising发文章啊 01/02 17:25
112F：→ Luenberger:Boltzmann发明统计方法 当时没有人认为有物理意义 01/02 17:37
113F：推 kennings:我还是搞不懂Ising 是念长音i 还是复合音 ai? XD 01/02 17:49
114F：推 aspeter:都可以,看你用哪国语言XD 01/02 20:16
115F：→ ijsfkira:有没有物理意义 先见之明比较多一点点 只是没有这种先见 01/02 21:44
116F：→ ijsfkira:之明的人只能事後才能欣赏 01/02 21:44
117F：→ ijsfkira:还有 所谓跟"实际物理系统"悖离 指的并不是维度的问题... 01/02 21:45
118F：→ ijsfkira:正是这种先见之明难以讲清楚 所以才有这麽多做的既不物理 01/02 21:48
119F：→ ijsfkira:也不算数学的"物理学家" 01/02 21:49
120F：→ Luenberger:我指的当然不是维度 我相信以现在的科技 要做一个实际 01/03 02:22
121F：→ Luenberger:的1D Ising model并不难 我指的是他在现象上跟当时有的 01/03 02:24
122F：→ Luenberger:实际物理系统也不合(没有phase transition等等) 01/03 02:25
123F：→ caseypie:这不是维度是什麽？ 01/03 03:08
124F：→ Luenberger:这不是维度啊 不然我敢麻不用2D做例子? 1D也有会phase 01/03 04:14
125F：→ Luenberger:transition的model\ 01/03 04:14