※ 引述《ggg12345 (ggg)》之铭言： : 标题: Re: [新闻] 日本福岛核电厂氢气爆炸 : ※ 引述《kanonehilber (我爱U-15!!!)》之铭言： : : 标题: Re: [新闻] 日本福岛核电厂氢气爆炸 : : 最後做一个小结论 : : 即使是规模九的地震加海啸也才打破三层防护（包覆燃料当的锆、压力容器pressure : : vessel和围阻体Containment）的第一层而已，核能真的是很安全的唷 : : 推 asynchronous:我想确认一下 目前会发生最严重的情况是炉心融毁吧? 03/15 00:34 : : → asynchronous:如果发生的话是不是会造成该处土地永久无法使用? 03/15 00:35 : : : 基本上 : : 不能否认的确实已经有炉心熔毁了........ : : : : 推 louis925:所以目前的核电厂设计，只要完全没有电，热停机就一定会 03/17 16:56 : : → louis925:发生灾害吗? (因为感觉这样的状况并不难以想像...) 03/17 16:57 : : → louis925:应该说只要没有主动散热源，就不能安全停止吗? 03/17 16:59 : : → Entropy1988:控制棒插入以後功率没有马上下降 03/17 17:04 : : 推 irrotation:丧失外电 紧急发电机组又被破坏 控制棒无法插入阿 03/17 21:40 : : → irrotation:BWR控制棒是由下往上插入的 跟PWR的控制棒不同 03/17 21:44 : : → irrotation:PWR由上往下放 失去电力 夹具松脱 控制棒还能重力降落 03/17 21:48 : ======== : 1.请教一下, 台湾的BWR 当真是由下往上插入的? : 2.福岛的状况是地震立即让发电机跳脱停电, 随即备援电源接替, 1号机的 IC : 启动, IC池散热出水气, 十分钟後被操作人员关闭. 其後海啸袭来才进入 SBO : 状况, 使得IC阀无法连通散热池. 那个十分钟应足以插入控制棒. : : 当海啸而来全黑时, 控制室的仪表与按纽应该全失效, 慌乱惊恐难免. : 但何以操作人员, 面临全黑, 不是立即以人工打开IC通道的进出阀门? : : 核电厂一定会有维修 shutdown 的时候, 难道从来不演练这个 IC 冷却系统? : : 3.福岛的2,3号机使用 RCIC, 但进出炉心的水阀同样是全黑时不通, 但二号机 : 三号机除柴电外还有备用电池, 但 RCIC 经涡轮推压的冷却气是泄到抑压池, : 压进的是另一池补充水, 3号机是电池没电, 阀门无效, 才出状况. 然道那 : 些阀门都无法用人工开启吗? : : ====================================================================== 现在发生的状况是福岛的三个机组都发生炉心熔毁. 炉心熔毁的严重性应是出在原本可用 控制棒 隔离/隔开/吸收中子的燃料棒全部 熔成一团, 无法靠 隔开燃料棒/吸收中子/停止燃料间的连锁反应. 熔毁的燃料棒 就很难再从炉心取出, 放出的高压气体则会含高污染的燃料体碎片喷出. 如果冷却阀门都用人工打开, 1号机的IC, 2,3号机的RCIC 是否仅提供外部冷却水 (海水)就能维持炉心不熔毁? 由於泄压阀会泄出水气, 高温高压阶段需要用 RCIC HPCI高压补充水, 补充的水箱水应该要足以撑住这段冷却时间. 如果炉心降温後, 高压水气不再产生, RCIC 就没有高气压蒸汽推动进水, 但低压 散热的RHR系统是改用 LPCI 注水. 但这个系统是需要电力的. 到此时已是低温低 压, 也不会有泄压阀泄出问题. 不过, 日本福岛的 HPCI 与 LPCI 似乎不太有作用? 事件时程如下: http://fukushima.ans.org/inc/Fukushima_Appendix_H.pdf 15:03 18:25 操作人员两度关闭 1号机的 IC 阀门, 是最奇特的动作. 如果没有失误, 操作人员对全黑(SBO)状况下有熟练的演练是否能防止 炉心熔毁? 虽然, 主AC电源, 柴电备援电源一并丧失造成 SBO, 但人工开阀应该仍 可做到, 且冷却水应该是有的. 整个紧急救援似乎显现日本福岛电厂的 操作员只会奉命行事, 一旦通信与仪表失效, 又超出平常状况, 整个就 是没章法了. ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.139 (06/01 12:00) 往天空丢石头, 石头会落地, 但是再用力丢会怎样? 物理会告诉你 那种情况下的SOP, 丢出的石头会一去不回头永不落地. 这件事是有临界点的, 这是物理的伟大与奇特处. 燃料反应棒不放在轻水里聚摆一堆, 不会发一大堆热出来. 但一旦发热 了以後, 塞进控制棒是能吸收掉一些中子, 但已起分裂反应的燃料棒在 同一长棒内部就立即不再起分裂反应了吗? 燃料棒一旦起大量分裂反应後会很快消失吗? 需时多久? 控制棒无法将长长的单一燃料棒分端隔离, 她的分裂反应使得未启动分 裂前的原燃料棒状态应该是回不去了. 这是核分裂燃料物的物理特性吗? 此时, 无法停止发热的热量会是多少? 从最高的发热量在放下控制棒後 这个炉心余热会让轻水在多久不冷却, 使全数水升温到燃料棒锆金属外 壳起氢解并熔化的温度? 这个临界的物理量是多少? 不知这个物理量, 那有可能的 SOP 可言? 核燃料棒一旦在轻水中靠近启用, 核分裂放射的中子经轻水变慢中子, 进一步更 有效被邻近的燃料棒原子核吸收, 更容易引发核分裂造成放射与热量. 全速运转的核子炉, 引发的核分裂与热量是大於发电功率的, 控制棒落下吸收核 分裂放出的中子, 使分裂速率减慢, 但应该无法吸收在燃料棒自体内相互引发的 中子, 引发过的燃料棒因此应该会持续发生自体内的核分裂与反应放热. 就此特 性言, 若无法快速持续散热, 炉心必然因自体内的核分裂而聚热产生高温. 炉心如果熔化, 燃料棒熔化而聚在一起, 就欠缺控制棒隔离吸收中子, 相互吸收 造成核分裂的机率可能变高增温, 但其可分裂物的浓度应不足以达到临界核爆才 是. 但若是快滋生式的燃料棒是否有可能? 还是其生成的钸浓度也是无法达到临 界? ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.139 (06/02 22:01)