※ 引述《FlyBrother (你曾经是我的女孩...)》之铭言： : ※ 引述《ewings (火星人当研究生)》之铭言： : : 我想你根本性的误解了这个问题 : : 所谓的精准度，是由准度Accuracy与精度precision两部分组成 : : 一个仪器可以每个量测值的差距都非常小，但是量出来却是错的 : : 人家问的是一公尺的数据可不可信，结果你屁一堆量测值分布的 : : 东西，一点意义都没有 : : 假如仪器的值会受到温度或是其它因素影响而飘移，就算你量一百万 : : 次，数据的中间值落在刚好一米，那只是"数据飘移後的一米" 不代表 : : 那个值落在一米附近，也就是可以有高精度，却完全没有准度这种情况 : : 但是你完全忽视後者，只是一昧的重复有高精度就好 : : 你所谓没有"绝对精准的量测值"，那也是对的，但是不代表没绝对值可 : : 以参考，一米长的单位早就不是那根铂铱合金的棒子，而是原子核的波长 : : 来定义，那东西在物理上就是一个绝对数字，量到多少那个值就是一米 : : ，而标准局要做的就是利用它来校准准度 : : 你又知道你的平均值和标检局标准尺的一样? : : 仪器量到的数据不只会发散，还会平移哩，尤其是能量计最常衰减飘移 : : 而且越往低处飘，数值精度还越高哩，但是准度偏掉一样零分 : : 你没有标检局的绝对值当参考，你是要用铁板神算把系统误差是多少算出来? : : 使用统计法你只能知道全部因子影响後的结果，最好你有办法在没有参考值 : : 的情况下直接算出系统误差与统计误差的比例拉 : : 为啥wiki就查得到的东西，却有人能写错?而且还那麽自豪? 我觉得我嘘你还真的嘘得不冤枉 : jessti 版友说的比较好回答. 一个1.000 的东西 : 量成0.5,无论後面多精确都绝不是正确的. 这种 : 量测的结果既不是统计误差也不是系统误差,这叫 : gross error. 简单来讲就是根本乱量. 你举错例子了. gross error是这样用? 不懂就不用乱用 仪器没校正产生飘移，这根本是家常便饭，你屁了一堆误差 ，但只要仪器飘移没校正，你屁的那些东西全部变成你口中 的gross error 就连干涉仪量长度都会飘移了，你是要发明新的永不飘移量 具来抢2020年的诺贝尔奖吗? : 回到ewings的内容. 我并没有说我可以直接算出 : 系统误差与统计误差的比例. 原问题是一个号称一公尺 : 长的东西到底可信度多少,在系统误差甚小於统计误差 : 的情况下高斯分布的中心值就是答案,如果是一公尺就是 : 一公尺了. 你的尺准度就出现问题，标示一公尺的地方是1.2公尺，不管作 再多少次量测，出来的高斯分布中心就是错的 : 一般的尺的刻度是可以信任的,以铁尺为例吧,铁的 : 线膨胀系数是12.2*10^-6,如果制造的时候是在25度的环境 : ,现在温度是30度,系统误差仍然明显小於统计误差(sub-mm scale). : (详细计算起来,系统误差约为统计误差的千分之一) : 除非原提问者要量到nm,若只是万分之一或十万分之一公尺 : 的精准度,一般仪器亦可胜任. 但提问者不似专业研究人员, : 要确定一个号称一公尺的东西是否可信,若是在万分之一 : 这种等级,一般的尺其实已足够(当然判读时也许要加个放大镜). 量具型变不会只有热膨胀一项，若今天有个死小鬼拿尺去拉伸机拉长2X%， 而且刚好你蠢到不知道这件事拿这只尺来量，不管你是要用什麽该死的统计 法，这只尺量到的1公尺绝对不会是真正的一公尺 或是说放尺的方式不对，像用吊的或是摆放的台架没有水平，都会变型 量具变型或是飘移根本就是比吃饭还常见的事，就算是摆着不用，规范上也 会要求使用者要定期校验 在工业应用上，就算是最简单的长度量测工具，也得要定期送回标准局 校正，防止量具变型导至飘移误差 : 但若根本不确定系统误差到底是否真的甚小於统计误差呢? : 还是以尺为例子吧,若这把尺的材料很特殊,受温度的影响 : "可能"大过能接受的误差范围,亦即系统误差可能大过 : 统计误差,那也可以靠长期的测量来弭平系统误差. : 比如说夏天时尺会延展,就低估了测量值,冬天时尺会 : 收缩,会高估了测量值,总的平均还是会回到正常. 系统误差 : 永远存在但可以藉由许多技巧发现以及降低它. 技巧? 技巧就是要定期送回去校正 其它什麽鬼扯统计法都不被国家标准承认 : 回到原问题吧,原提问者并没有说那个要用来被校正 : 的仪器到底本身精准度多高,这个也是问题之一,可以说 : 题目没问好. 在某些尺度下系统误差可以轻易高过 : 统计误差,反之亦然. 当然如果原PO 不放心,可以 : 拿第二个甚至第三个仪器来多重确认,这也是一个 : 降低系统误差的方法,A仪器的系统误差可能朝正方向, 靠北，这不就是校正? 拿别台仪器来校就是二校，送标检局是一校 屁了半天还不是要校正 : B仪器朝反方向,多几个仪器亦是弭平系统误差的方法之一. : 但只要其他仪器厂商有一定水准,且多次量测出来的结果 : 都互相一致,原PO大可相信被测物就是一公尺. ewings : 说得也对,送标准局来检验自家仪器是可信的方法之一, : 量很刁钻精密的长度有此必要. 只是长度的测量是成熟的 : 技术,方法也很多元,不同厂牌间的相互比对对於 : 增进准确度也有直接的帮助,而且也简单多了. 假如ABC三台量出来的结果都不一样，你是要听哪一个? 要请示妈祖吗? 没送标检局校验，国家是不承认量出来的结果是正确的 地政机关用的仪器没校验，使用的技士是得要判刑的 : 最後,我从没接触过标准局,不知道它们是否很尽心尽力 : 维护仪器以及确保对系统误差来源的了解,但就长度或时间量测 : 而言,许多超快光学实验室之类的应该都比标准局还精准, : 那他们是如何校正仪器呢? 一定要自己想一套办法或是该领域有 : 自己的窍门,没有人说calibration是简单的事情,一切 : 端看能接受的误差在哪. 谁和你讲他们实验室中的仪器没有经过校验? 长度精密量测用的校正规，也是有规范去教人如何校正，不是随便量个 一两千组，然後拿出平均值就鬼扯说这个值是对的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 223.142.137.174