作者big1p (biglp)
看板Physics
标题[新闻] 惊世理论：真实在他方 我们的宇宙只是
时间Sat Dec 14 09:50:35 2013
http://www.ettoday.net/news/20131213/306628.htm?from=fb_et_news
国际中心／综合报导
宇宙是一张全像图（hologram，或译全息图，即电影《星际大战》中出现的3D投影技术）
。一切你可以看到的：包括你正在阅读的这篇文章、以及你正在使用的阅读工具，都只是
来自一个巨大的投影。
这是阿根廷着名理论物理学家胡安‧马尔达西那(Juan Maldacena)提出来的观念。他的理
论是将宇宙视为薄而振动的「弦」(thin, vibrating strings)。这些「弦」产生了重力
。
而「弦」世界(九维空间+时间)，实际上只是由低维宇宙投射出来的一幅「全像图」而已
。低维宇宙本身更简单、更平坦，而且没有重力。
南安普敦大学数学物理学教授史坎德瑞斯(Kostas Skenderis)用信用卡的「全像图」来简
单描述「宇宙全像论原理」：就像信用卡上的安全晶片。它是二维的表面，当中却包含所
有需要用三维物件来描述的资讯。我们的宇宙情形正是如此。
他说：「类似普通全像图，在一个二维表面上对三维形象进行编码，就像信用卡上的全像
图一样。但现在是整个宇宙以这样的方式被编码。」
本质上来说，就是关於某个空间里某样东西(例如一个人或一颗流星)的资讯，可能隐藏在
一个扁平的、「真正宇宙」的某个深处。
以黑洞为例，所有跌入黑洞的物件都会被完全的包载在「表面波动」(surface
fluctuations)上。这意味着这些物件几乎是以「记忆」或「数据片断」的形式储存着，
而非以实质的形式存在，就像是把电脑的「记忆」储存在晶片上。
在更广的意义上，「宇宙全像论」认为，整个宇宙简单来说 ，就是我们自信所居住的宇
宙，其实是一个「从2D宇宙放送出来的3D投影」。
这个大胆的理论提供了一个方法，让热门却仍未经证实的「弦论」立於坚实的基础上，更
解决了量子力学跟爱因斯坦的重力理论之间明显的不一致。马尔达西那的构想或多或少被
认定是事实，但一直未获到严谨的测试证实。然而，一个最近完成数学模型，暗示了马尔
达西那可能是对的。
着名的《自然》(Nature)杂志周三(11日)报导，日本茨城大学的百武庆文教授提出了让人
信服的数学证据，说明我们知道的宇宙，实际上是一个较低维宇宙的投影。
日本研究人员使用「弦论」预测和其他因素进行了两个计算。一个计算展示低维宇宙的内
能(internal energy，物体或若干物体构成的系统内部、一切微观粒子的一切运动形式所
具有的能量总和)，另一计算展示黑洞的内能及黑洞相关的其他属性。二种计算竟然相符
。
史丹福大学的理论物理学家萨斯坎德(Leonard Susskind)对《自然》杂志说：「也许是第
一次，他们的计算确认了某些我们认定是真的，但仍为猜想的东西，即某些黑洞的热力学
可以在低维宇宙中再现。」
马尔达西那告诉《自然》，百武的发现测试了宇宙的对偶本质。虽然日本研究人员的两个
计算并没有模拟我们的宇宙，但马尔达西那解释说，两者显示出的相似性显示，我们的宇
宙可能同样可以关联到一个较低维宇宙。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.160.31
2F：推 jyenhuang:那个日本团队是用电脑模拟Maldacena的理论 证实在那样的 12/14 14:07
3F：→ jyenhuang:理论架构下可以消除相对论与量子力学的矛盾 12/14 14:08
4F：→ jyenhuang:但那是在电脑模拟下的状况 并不一定符合真实的状况 12/14 14:08
5F：→ jyenhuang:目前仍缺乏来在实验上的证据 12/14 14:08
6F：→ wohtp:一般不都是把我们的spacetime放在表面上吗？ 12/14 17:24
7F：推 limingche:这不是惊世理论吧,这应该算是共识.. 12/14 23:13
8F：→ ijsfkira:共识三小... 12/14 23:14
9F：推 ren1072:今天在台大还有个讲者说holography是宗教呢！XD 12/15 01:52
10F：推 recorriendo:string theory对某些人(Smolin)不本来就是宗教吗XD 12/15 13:39
11F：推 yw1002:弦论那个弦是Jordan curve吧。形成Jordan curve时就像 12/15 15:03
12F：→ yw1002:closed string遵守保守作用场没有辐射 12/15 15:03
13F：→ yw1002:如果跟场有interact那就辐射photon--open string 12/15 15:03
14F：→ yw1002:会有封闭弦基本就是因为时间造成的非线性共变效应 12/15 15:04
15F：推 limingche:国外粒子物理做了20年的弦,台湾在干嘛.. 12/16 11:48
16F：推 limingche:共识不是我说的,Brian Greene新书,隐藏的现实..里面提到 12/16 11:51
17F：→ limingche:至少六种不同领域,包含暴涨,膜,全息等,都导出相同结论. 12/16 11:53
18F：推 limingche:当然你也可以说,Brian Greene是三小啦..哀.. 12/16 11:56
19F：推 nothingptt:最近在看 穿梭超时空 这本书，好像就是在说这个，不过 12/16 12:14
20F：→ nothingptt:根本看不懂 12/16 12:14
21F：→ ijsfkira:Greene本来就没怎样阿 拿一个理论物理学家当背书一点用都 12/16 12:16
22F：→ ijsfkira:没有 那本书多的只是他的个人信念 12/16 12:16
23F：→ ijsfkira:果然是物理边缘地带才会有人把科普书当圣经 12/16 12:16
24F：→ ijsfkira:多的是物理学家仍然怀疑这套方法 甚麽叫做真正的共识? 12/16 12:22
25F：→ ijsfkira:实验证实 或者最起码纯数上证明才叫做真正的共识 12/16 12:22
26F：→ ijsfkira:然後也不用担心 台湾做弦论的会慢慢开始多起来 因为国外 12/16 12:45
27F：→ ijsfkira:早就已经饱和了 12/16 12:46
28F：→ wohtp:其实我蛮讨厌Brain Greene的。他写的科普书像在传教一样... 12/16 17:05
29F：推 limingche:是真的有点担心..国外一窝蜂做弦,或弦的衍伸,已经不是 12/16 17:08
30F：→ limingche:几年的事了.而是将近20年了..Greene书里或许有他的理念 12/16 17:09
31F：→ limingche:但书中提到的研究不只是他自己,多的是顶尖大学教授的 12/16 17:10
32F：→ limingche:研究..而台湾物理界,已经旁观20年了..你说是睿智吗? 12/16 17:10
33F：→ limingche:我觉得刚好相反.. 12/16 17:10
34F：→ wohtp:国外一窝蜂做了二十年，到现在还只是个theory of anything 12/16 17:11
35F：→ wohtp:我一点都不觉得这是健康的生态... 12/16 17:12
36F：推 limingche:现在有越来越多可验证的想法和实验正在进行罗.. 12/16 20:10
37F：→ limingche:黑洞熵算是一项重大成就,另外短距离引力实验也在进行.. 12/16 20:11
38F：→ limingche:天文观测也在找特定的讯号,还有对撞机遗失的能量.. 12/16 20:12
39F：→ wohtp:弦论三十年有什麽可以拿来验证的计算结果吗？我好像没听说过 12/16 20:14
40F：→ ijsfkira:国外弦论早不红了 弦论本来就是少部分的人做 又不是只有 12/16 21:43
41F：→ ijsfkira:台湾 只是因为这些人热衷写科普书 说的东西又很酷炫 才让 12/16 21:44
42F：→ ijsfkira:你有这种错觉 然後哪里有可验证的结果? 除了真的撞到普朗 12/16 21:45
43F：→ ijsfkira:克尺度 我还真没听说几个是绝对能实证与否证的实验 12/16 21:46
44F：→ ijsfkira:讲了这麽多好像在反弦论...其实holograpic principle是很 12/16 21:49
45F：→ wohtp:其实我记得有听过seminar，是说两个vacuum bubble相撞的时候 12/16 21:49
46F：→ wohtp:会有量得到的讯号。 12/16 21:50
47F：→ ijsfkira:广的 而且部分对别的物理还算有点小用 只是这绝对不是共 12/16 21:50
48F：→ ijsfkira:识 无论是实验或者纯数上 12/16 21:51
49F：→ wohtp:其实国外弦论还是很红啦。你很难找到哪个高能理论组没人做 12/16 21:53
50F：→ wohtp:弦论的。 12/16 21:53
51F：→ ijsfkira:然後拿顶尖大学教授的研究当作共识的证明 实在很没意义 12/16 21:55
52F：→ wohtp:跟其它数学物理分枝爹不疼娘不爱的惨状比起来一个天一个地 12/16 21:55
53F：→ ijsfkira:多的是当初信誓旦旦相信LHC一开会找到SUSY的顶尖教授 12/16 21:55
54F：→ ijsfkira:跟真的做高能现象学得比 弦论在绝大多数学校绝对只是小众 12/16 21:57
55F：→ wohtp:那就要看你的「小众」定义是啥了。一个高能理论组可能四个 12/16 23:42
56F：→ wohtp:做现象两个做弦，然後零个做其他的数学物理... 12/16 23:43
57F：推 dskphy123:那位说共识的看看这篇吧 12/17 03:55
59F：→ ijsfkira:你说的没错 的确是看小众是啥 跟数学物理比弦论是有的 但 12/17 04:14
60F：→ ijsfkira:在高能理论群里弦论只是小众 很多(非顶级但还不错)的学校 12/17 04:15
61F：→ ijsfkira:可能根本不会聘做弦论的人 12/17 04:16
62F：→ wohtp:其实说AdS/CFT是大家有共识了也没错啦。不过大家的共识不等 12/17 05:01
63F：→ wohtp:於证明。更重要的是，我想没人觉得我们的宇宙是AdS或CFT哪一 12/17 05:02
64F：→ wohtp:边的 12/17 05:02
65F：→ hgbb:任何理论在有共识之前,都是没有共识的吧 说缺乏实验证明的 12/19 00:06
66F：→ hgbb:理论不是一个好理论的人 目光其实是蛮短浅的 现在没有实验 12/19 00:07
67F：→ hgbb:证明 不代表以後没有啊! 应该更open mind看待这些自洽的理论 12/19 00:08
68F：→ wohtp:String的问题不只是没有实验支持，是没有可以拿出来用实验检 12/19 00:58
69F：→ wohtp:察的东西... 12/19 00:58
70F：→ wohtp:String很难也很漂亮；我认识做string的都很聪明。 12/19 01:00
71F：→ wohtp:我只是说，弦论都还预测不出什麽看得到摸得着的东西，连检验 12/19 01:03
72F：→ wohtp:都不行的理论就别急着宣称自己是宇宙真理了... 12/19 01:04
73F：→ ijsfkira:string的问题不只是在於不能证明或预测而已 而是它几乎 12/19 01:44
74F：→ ijsfkira:无法给出一个可以被"证伪"的预测 12/19 01:44
75F：→ ijsfkira:他能够预测的东西太多了 於是几乎怎麽说都对 实验结果怎 12/19 01:45
76F：→ ijsfkira:样都可以自圆其说 12/19 01:46
77F：→ ijsfkira:例如说 susy找不找的到 对string都是好事 弦论学家都有一 12/19 01:46
78F：→ ijsfkira:不同的论述来说服你susy找(或没找到) 都是对於弦论的支持 12/19 01:48
79F：→ ijsfkira:string还是有用的 毕竟对於非微扰场论理解有帮助 就像 12/19 01:49
80F：→ ijsfkira:AdS/CFT 但是这个是不是科学真理 有时候别宣称的那麽快 12/19 01:50
81F：推 limingche:黑洞熵的惊人成果,难道不能当作是一种验证吗? 12/20 00:59
82F：→ limingche:一定要机器做出来的东西才叫验证? 宇宙学家可能不这麽认 12/20 01:00
83F：→ limingche:为..况且,人类能早出的能量实在太低了,, 12/20 01:01
84F：→ limingche:千百年後人造能量相较创世之初,仍是微不足道.. 12/20 01:01
85F：→ limingche:你说要检验什麽..?继续修正标准模型的小数点吗? 12/20 01:02
86F：推 ijsfkira:你只是用一种数学方法算出过去知道的结果 而甚至你对这种 12/20 01:12
87F：→ ijsfkira:数学方法到底甚麽时候适用或不适用 还没有一个严格的认识 12/20 01:12
88F：→ ijsfkira:要理解一件事 string做为科学真理 跟string对於场论非微 12/20 01:13
89F：→ ijsfkira:扰面向的理解 是两件完全不一样的事(就如同SUSY) 12/20 01:13
90F：→ ijsfkira:我可以告诉你 很多宇宙现象学理论家就是这样认为 12/20 01:14
91F：→ ijsfkira:甚麽叫做验证? 给出一个原则上能够被证伪的预测 看看到底 12/20 01:17
92F：→ ijsfkira:是不是正确的 至少这几乎就是一般其他物理学领域的标准 12/20 01:17
93F：→ ijsfkira:或者最起码 至少就这个例子 弄清楚holographic principle 12/20 01:18
94F：→ ijsfkira:的适用范围或严格证明 物理学家想当然又不严谨的猜想已经 12/20 01:19
95F：→ ijsfkira:很多了 只是在别的地方 有实际的物理现象作为引导和修正 12/20 01:20
96F：→ wohtp:Blackhole entropy能不能当作验证？不能。 12/20 02:58
97F：→ wohtp:Bekenstein–Hawking entropy本身也没有经过验证啊。 12/20 02:59
98F：→ wohtp:当然，如果B-H entropy错了，现代的物理学会有大麻烦...可是 12/20 03:00
99F：→ wohtp:物理学整组坏掉这种事，十九世纪末已经发生过一次了 12/20 03:01
100F：→ wohtp:而且B-H entropy是用thermodynamic relation推出来的。意思 12/20 03:04
101F：→ wohtp:是说，只要是黑洞就会符合，不管打开盖子里面装的是什麽机制 12/20 03:07
102F：→ ijsfkira:我以为他的验证是指用ads/cft算black hole entropy之类的 12/20 03:11
103F：→ ijsfkira:我只是想指出 即使这case的计算成立 也不代表别的会成立 12/20 03:12
104F：→ ijsfkira:更何况就算作为数学方法成立 也不意味"真实上"我们的宇宙 12/20 03:12
105F：→ ijsfkira:对应另一个宇宙 前面已经有人贴了一个天文物理学家的评论 12/20 03:13
106F：→ ijsfkira:l大您抽空时看一看吧 12/20 03:13
107F：→ wohtp:我以为他说的是 hep-th/9601029 这个耶 12/20 03:19
108F：→ wohtp:这个计算比 AdS/CFT 还早 12/20 03:19
109F：推 dskphy123:被i大cue到了好害羞>///< 12/20 14:35
110F：推 aegisty:台湾在干嘛? 废话，都去发展半导体了，没空管宇宙 12/21 02:57
111F：→ SolarKa6626:这关台湾在干嘛屁事...台湾躺着中枪 12/25 02:24
112F：推 yw1002:这东西是没啥前途 可弄出来是超级诺贝尔等级 12/28 11:58