作者salvationist ( salvationist)
看板Physics
标题Re: [问题] 光学
时间Mon Apr 28 00:06:17 2014
※ 引述《salvationist ( salvationist)》之铭言：
: 各位板上大大好
: 小弟有几题光学想请教
: 搜寻过网路
: 但不太确定正确性, 问题如下所述 :
: 1.光的微粒说为什麽无法解释部分反射部分折射的现象?
: 2.微粒说在预测折射时, 光速与实际不符合(例如水中比真空快)
: 为什麽现行高中光学题目中, 仍然选择微粒说可以解释折射现象?
: 3.微粒说可否解释全反射?
: 4.我们可以用光是微粒说加以解释? (A)影子的形成 (B)绕射现象
: (C)沙漠幻影 (D)针孔成像 (E)天空彩虹
: 答案 : AD但也有解答写ACD, C要选吗? (理由是写沙漠幻影是全反射)
: 先在此感谢各位光学高手指教.
首先感谢回应
1.我的想法是, 微粒说解释反射是因为光粒子撞击物质介面作弹性碰撞
折射是因为受到介面物质的吸引, 因此是否可以认为光粒子在介面时
某些光子作了弹性碰撞, 而某些粒子受到介质物质吸引发生了折射.
因此发生了部分折射部分反射的现象. 我查的资料都只写说不能解释
但没有说明不能解释的理由是什麽.
2.这我真的不知道了, 既然理论预测与实验不符, 为什麽还说可以解释折射现象.
3.我觉得不行, 因为没道理过临界角, 光子就不受物质介质吸引而全部反弹.
4.其实我对CE都深感疑惑, 形成彩虹的主因不是折射与反射吗? 那微粒说为什麽不能解释
CE.
以上再请各位指教
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.70.95.14
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1398614782.A.34C.html
1F：推 j0958322080:我觉得C不能用微粒说解释，因为微粒说在折射是失败的 04/28 00:37
2F：→ j0958322080:海市蜃楼其实也是有折射，彩虹也有折射，所以应该都没 04/28 00:37
3F：推 ed78617:好奇高中教材是怎麽用微粒说解释折射，如果用动量守恒推导 04/28 12:07
4F：→ ed78617:所得到的结果与snell's law是刚好相反的 04/28 12:08
5F：→ salvationist:就是因为相反, 所以我起初的认知是不能解释 04/28 17:39