我高中学到的教育是这样的 我们在回答粒子说与波动说的时候 请大家回到牛顿的年代 我们完全不知道粒子在水中的速度是大於或小於光速 所以在依照牛顿那套预测粒子说那套理论 什麽水平不受力垂直受到吸引 是可以推出光会在不同介质中折射这个现象的！ 再回来回答你的问题 1. 微粒说应该是无法解释部分反射部分折射 古典物理就我所知粒子在给定各个初值的情况下 是不会有部分有A物理现象部分有B物理现象且AB互斥 2. 同一开始解释 3. 不能解释全反射，理论上就算是无法折射过去 也会有一条不同於反射的光，但实际没有 4. (A)粒子与波动都可 (B)波动才行 (C)因为这个现象需要折射+全反射，粒子无法解释全反射 (D)粒子与波动皆可 (E)彩虹需要折射+反射，也就是需要有部分反射部分折射的条件，粒子无法解释 ※ 引述《salvationist ( salvationist)》之铭言： : ※ 引述《salvationist ( salvationist)》之铭言： : : 各位板上大大好 : : 小弟有几题光学想请教 : : 搜寻过网路 : : 但不太确定正确性, 问题如下所述 : : : 1.光的微粒说为什麽无法解释部分反射部分折射的现象? : : 2.微粒说在预测折射时, 光速与实际不符合(例如水中比真空快) : : 为什麽现行高中光学题目中, 仍然选择微粒说可以解释折射现象? : : 3.微粒说可否解释全反射? : : 4.我们可以用光是微粒说加以解释? (A)影子的形成 (B)绕射现象 : : (C)沙漠幻影 (D)针孔成像 (E)天空彩虹 : : 答案 : AD但也有解答写ACD, C要选吗? (理由是写沙漠幻影是全反射) : : 先在此感谢各位光学高手指教. : 感谢板友的推文 : 其实光粒子说可否解释折射这件事 : 是我的中心疑惑 : 翰林版的说法是~ : 光粒子说可以解释折射现象但预测光速结果与实验不符@@? : 这段话我觉得完全是在自打嘴巴 : 如同说"我的新理论可以解释这个物理现象, 只不过理论预测完全错误而已" : 1850年傅科的实验都证明粒子说的预测是错的, 这是一个很重要的分水岭 : 也是波动说会胜出的很重要的原因之一 : 为什麽考题还是选可以解释? : 不论龙腾, 翰林, 南一都是选可以解释折射现象. : 因为考试领导教学, 这个问题是会考的 : 而学生的疑惑正是我的疑惑, 我该如何跟学生解释?? : 彩虹的问题 : 龙腾不选, 理由是说彩虹是部份折射部分反射 : 南一版本选, 理由是彩虹是光的折射与反射现象造成 : 沙漠幻影问题 : 龙腾版不选, 理由是全反射微粒说不能解释 : 别的版本选, 理由是沙漠幻影为反射现象所以微粒说可以解释. : 希望板友再指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.113.66.77 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1398680765.A.F7C.html