我说一下我的主观看法好 不过我自认满鲁的 我的看法对於那些期望自己能跟Witten或文小刚之流并肩的人不怎麽重要 因此当作废文看看就好 也不必太认真 我觉得现在想做理论物理 的确要很聪明 但有时候仅有聪明却未必足够 我记得以前在台大的时候上过高涌泉教授开的量子力学 在这门课里 高涌泉常常强调的是: 如果不是因为实验事实的使然 无论再怎样聪明的脑袋 都不可能会想出量子力学这门学问 我就先用高涌泉教授的这个概念 当作当作开场白 前面已经有很多在学术界打拼 比我更厉害的先进 分享了现在理论物理 想要在国外学界生存 需要哪些技能以及多少努力 特别是如果有去关注都是哪些人拿到faculty position 那麽更会深有体会 为什麽这麽辛苦的原因其实很简单 因为美国在科研上的资源分配上是很务实的 於是研究主流就跟funding有很大的关系 而funding怎麽分配 就跟一个领域有多少前景有很大的关联 很多年轻对理论物理有向往的学生 在申请学校 或者是挑选领域挑选老板的时候 有时候可能低估了这是多麽残酷的事实 以及 这个事实对自己将来会有的影响 因为很多时候 年轻并怀有理论物理情怀的学生 经常对於自己深有信心 何况他们过去的成长过程 几乎都是比身旁的人更厉害 我想要谈的 就是理论物理人普遍具有的这种乐观信心 以及这种优於旁人的厉害 一方面 的确曾经成就了很多伟大的理论 但同时 我觉得也恰好多少因为如此... 最传统的纯理论物理 伴随着实验技术或社会资源的极限 而慢慢的开始被玩小...甚至可能慢慢不知何去何从 前面有人再推文中提到 物理人被过去的物理学家 像是费曼或朗道给"洗脑" 其实我觉得 如果现在的物理人 是真正的崇拜这些过去理论物理学家的工作与风格 那麽理论物理其实还有前途 毕竟 无论是费曼 或者是蓝道 甚至是较不知名(却可能同样伟大)的安德森 哪一个在做理论物理的时候 不是以实际现象本身作为出发考量呢? 但现在却有"某些"理论物理学家 经常不是以物理现象本身当作指引 而是以数学漂不漂亮 概念酷不酷炫 或可能方法够不够场论 当作自己要或不要做某些问题的判断标准 但是这种判断标准 却又跟美国本身是怎样决定科研资源的标准很不一样 而就像上面所言 不少做纯理论物理的人的价值观 却又相当固化与一致 於是最後造就的结果 就是传统的纯理论物理开始自成一圈 竞争越来越激烈 机会却没有比较多 (或者是开始拼命唬烂实验一定可以证实某个理论猜想) 於是反而过去被一般人认为是相对分支的几个领域 慢慢开始兴起 做的人越来越多 现在的美国 理论soft matter或者neuroscience的机会 就比传统的理论物理要来的多很多 我说这些话 当然可以被看做是因为我很鲁 我也没甚麽好辩解 但话又说回来 现在这年头 先不谈对台湾人而言 做理论要申请到最top的学校到底多难 就算管你强如甚麽MIT Berkeley, Caltech...等超级名校的纯理论物理研究生 也不见得就真的会一帆风顺 大体上 多数学校对於纯理论物理研究生的方针都很简单 那就是放你自生或自灭 因为现在台面上厉害或有名的大师 也都是这样走上来的 於是 很多名校 因为优秀的学生太多了 而这些优秀学生想做的物理往往又很像 最後学生之间就会互抢老板 而能不能抢的到老板 有时候跟你自己(觉得)厉不厉害没甚麽太大关系 而是跟老板刚好有没有钱或有没有位置 比较有关系 很多公立甚至私立学校的理论物理研究生 可能当了三四年TA都不一定能找到自己本来最想跟的老板 於是 要嘛你就必须得改变自己本来的偏好 或者 冒着七八年毕业没几篇PAPER 最後可能找不到博後的风险 对於真的想要去美国走理论物理的路的年轻学生 这一点一定要自己去调适或做好心理准备 做个总结: 我觉得现在想做理论物理 一定程度的聪明当然是必要的 但另一方面 可能的话 也不要就真的被这种聪明给束缚 有时候反而可能会让自己能够欣赏与能够做的物理越来越窄 影响越来越小 费曼说过一句话 他相信任何事情 只要花时间去认识与研究 最後都一定会有当初没有发现的乐趣 我觉得无论做哪样的科学 这句话都很值得放在心上 何况 当年Bardeen只是要研究实际的超导体问题 怎麽会知道原来这背後藏有自发对称破缺这个普适性的概念 甚至跟质量的起源有关? 仔细回顾理论物理历史的话 不少现在看来伟大的成就 当初的突破点都是从本来没有甚麽人在意的方向开始 当然 也不需要非得要对别的领域有重大影响 才叫做好的工作 像P.Anderson的成就尽管较不为一般人所知 但就算过了几十年甚至百年 依然会有人会去搞懂他的工作 搞懂之後便感叹他的伟大 我主观的觉得 这类的物理学家才是真正的值得敬佩与向往 -- 物理学习常被认为是残酷而严苛的登高过程，主要的奖励就在於可以优越地睥睨那些还在 下面爬的人。我认为，这种文化最糟的一面是，它会选出那些恶劣而有小孩子气的人，也 会让女性不想靠近。 D.Griffiths --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 104.156.228.123 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1436740537.A.7B5.html ※ 编辑: yarnball (104.156.228.123), 07/13/2015 06:37:07 ※ 编辑: yarnball (104.156.228.123), 07/13/2015 06:48:13 来自David Griffiths的文章 张明哲教授所翻译 http://phy.ntnu.edu.tw/~changmc/Article/griffiths.pdf ※ 编辑: yarnball (104.156.228.165), 07/13/2015 08:34:43 请自便 其实这要看系所 每个学校的安排跟情况有点不太一样 有些学校是 找不到老板可以一直当TA撑着 有些学校是 做理论的大概要一直当TA 但同时也意味TA就可以直接找老板拿题目 这有微妙的差别 前者的情况是 你找不到老板给你问题与跟你讨论 只好一直靠TA撑着 後者就像你说的 找的到老板愿意给题目跟你好好讨论 但还是要一直当TA 老板有没有钱还是个问题 这也是我想强调的: 大环境的一般论是一回事 但竞争却又是一回事 就算大部分的理论研究生 现在都得当TA 一当就经常是要每个礼拜花个十几个小时 还是有少数的人 很幸运或很厉害的进入了厉害的纯理论物理的组当RA 老板愿意给个好问题 并给点指导与讨论 最後起点就是比别人有优势 发的论文就机率也可能更多 我也不是说真的一定会有差这麽多 或哪样比较好 这还是要看个人 只是想强调大环境如此 我的主观感觉 并夸饰点来说的话 大概就是 多数学校其实也不算很在意想那些做理论的学生 到底找不找的到老板给问题 能不能做自己觉得有趣的题目 能不能好好把全心投在研究上 而倾向把做理论的研究生当免洗TA用 你会干的怎样 就看自己造化 毕竟 当每周都要花十几个小时来当TA 很难期待这对正常人做研究不会受到影响吧? 只是美国对於这些被影响的人的态度 似乎是很简单 那就是如果觉得有受到影响 那你就别做理论物理吧 毕竟 还是有一些人是这样一路走上来 脱颖而出的 但话说回来 因为类似这种制度 浪费好多本来厉害又有雄心的学生的时间 恐怕是更多 ※ 编辑: yarnball (104.156.228.148), 07/13/2015 23:35:40 ※ 编辑: yarnball (104.156.228.148), 07/13/2015 23:37:10 ※ 编辑: yarnball (104.156.228.148), 07/13/2015 23:44:24 ※ 编辑: yarnball (104.156.228.148), 07/14/2015 00:05:57 事实上 你提到的"现在很多数学理论 不管在冷僻 都有被拿来当物理" 反而正好表达出高所想要强调的意思 他的意思大概是这样的: 像量子力学这样的学问 一个人就算再聪明 也不会脑袋坏掉 想到为什麽要把本来古典力学可交换的物理量 改成不可对换 因为这种推论 完完全全的违反常识 一点都也不make sense 不符合逻辑 那怕一个人再聪明 都不会想到要从任何的first principle去这麽做 只有当实验现象异常的难以用过去理论理解後 才会逼迫物理学家想出新的路径 而这需要的才华 跟多数数学家那种纯逻辑推演式的"聪明" 完全的不同 就类似前面w先进提到的 如果不是有物理的要求使然 也大概很难会有任何动机去想出干嘛要把KG equation做因式分解 高希望大家欣赏这个例子 并这个例子来勉励物理系的学生: 数学家的聪明程度是远远超过一般物理学家的 但(真正的)物理学家 虽然没这麽聪明 却还是有只有物理学家独特的才能 而我拿这点当开场白 只是想要举出一个例子来说明 "一般意义"的聪明 在物理上还是有其限制 (虽然也许我没有说得很明白) 就算是整个发展过程更形的上广义相对论 如果没有爱因斯坦对等校原理的洞察 光会微分几何也无法知道那跟重力理论有任何关连 当然 这也不是绝对从美学从数学出发 就一定不好 最好的例子当然像是Yang-Mills理论 但话又说回来 Yang-Mills理论提出的时候 根本没人相信这跟真实自然有甚麽关联 现在被认为非常成功的标准模型 从Yang-Mills 自发对称破缺 希格斯机制 电弱理论 到渐近自由与整个QCD的建立 其实整条路在很长时间都不是主流 回顾QCD的发展过程 整个量子场论甚至曾被认为是过时的 那时候 有很多其他看起来很promising的理论红极一时 但到了现在却根本没有人在意 我并不是在说 哪一种物理学家比较好或不好 我很尊敬P.Anderson J.Bardeen 我同时也很佩服Witten 而文小刚在spin liquid上的贡献也是货真价实 只是主观的觉得 理论物理学或许需要各种不同价值观 风格 与不同的新想法 有时候 大家都在做类似的东西 跟着风潮来决定喜好 也不见得是好事 最後 就让时间与实验来决定谁才是正确的 但现在传统的纯理论物理学 出於各种原因 给我的感觉却是慢慢的越来越少人 愿意与有勇气尝试新辟一条新的道路 ※ 编辑: yarnball (104.156.228.183), 07/15/2015 09:50:39 ※ 编辑: yarnball (104.156.228.183), 07/15/2015 09:53:27 ※ 编辑: yarnball (104.156.228.183), 07/15/2015 09:59:37 ※ 编辑: yarnball (104.156.228.183), 07/15/2015 10:00:42 ※ 编辑: yarnball (104.156.228.183), 07/15/2015 10:06:17 我觉得他只是用具体例子实际说明所谓"聪明"这个词汇有时候可以有更广泛的定义 到头来跟你用足球员跟篮球员的举例没甚麽多大不同 高甚至还说 "只要"给数学家正确的公设 他们就可以玩出物理学家想像不到的结果 或许有点夸张 但事实上也不是没有历史例子 当Hilbert知道了广义相对论的精神 他就很快地追上爱因斯坦 几乎在同个时间用不同的方法得到了场方程式 Wigner知道了量子力学背後的基本原则 就直接从Poincare group的群表示论 得到了自旋的存在性 ※ 编辑: yarnball (104.156.228.88), 07/15/2015 15:08:44