要... 先自首一下 我没有把它读完 不过还是有些心得 作者为文 表示了 他不支持 像洛克、罗尔斯 这样 「先设定好 什麽是人权、什麽是正义 再谈国家功能」 他支持的 (我也倾向这样)是去从「如果没有国家 人们是怎麽互动到 出现一个国家」 进而去分析「最小限度国家」 -- 他认为这是唯一能不在 损及个人利益下 提供最多功能的政府模式 所有 更多功能的政府 都将损及个人利益 然而 他的观点 (不知道他自己有没有发现) 却可以很容易地被他所偏好的研究方法 所质疑 -- 事实上 从人类没有国家发展至今 并没有一个国家是最小限度国家 为什麽呢 有两个原因 其一是 他忽略了 心理、智能演化、知识累积 的过程 我们不是一生下来就了解「人生而平等」 -- 所以古代有帝制 有奴制 有阶级制 因为人们甚至会接受「我生下来就是贱民」 既然 人不可能直接 跳过历史、跳过成长过程 直接变成全部都是思绪成熟者 那 他所探讨的国家发展过程 也就失去了实际落实的效力 其二是 他也忽略了 每个人的差异性 不但是 我会成长 不但是 人类的知识在累积 就连 每个同时存在国家中的个人 也都是不一样的 从作者 忽略 或无法解决的这些重点 我们可以发现到 最後 作者所谈论的是一种「应然」 我们可以说 「照道理来说是这样」 或是後知之明的说 「会发生这样的事 是因为...」 但 它不是必然 也许 人们始终无法追寻到事物的必然 就好像 面对两样政策 我们无法百分之百肯定何者较好 但 透过更多的资讯搜集 更多的观察角度 更多的评判经验 我们应该要 尽量地让自己更有精准评论的能力 而 脱离纯粹 应然 的推论 反过来说 当我们更支持某一种 应然 的推导时 应该以过去经验、国外借镜 来 作根据 -- 不论你是否「拿得出来」，重要的是你平日有留心的习惯 并确认自己是有根据的 而不只是「这样也说得通」就好 不过这个作者的思维 相较政治哲学一些钜作名家来讲算满新的 而且辩证仔细 不去看 应用面的话 作为一个学理论辩的范本是满不错的 ------------------------- 附带一提 这几天 我抓了一本「西洋人权史」在看 大家有兴趣可以找来看 (我看的是 西洋人权系 -- 从英国大宪章到联合国科索沃决议案 还满易懂的 ) (其实反而 看历史更能了解 「国家为何会变这样」 -- 所谓「立国精神」与 各种国家体制背後的民族历史 ) 大家有兴趣可以看看 不过， 我想提的是 不论是 英国「光荣革命」、美国「独立宣言」、「法国大革命」 从历史上来看 几乎全都是资产阶级 甚至是贵族教士 向国王争取权益 而发动的 但 他们最後都对民主带来了长足的进展 为什麽呢？ 我认为，是因为 「概念的普及」 作者很用心地 特别把发生在 其之前的「宗教革命」放进来 让我们发现 在哲学家、知识分子 倡导人文主义後 欧洲发生了新旧教的变革 新教一贯的特色是 「人人都有能力成为教士、信上帝、和上帝对话 不需要教廷甚至教会」 这种「信仰个人主义」 带来了自由、平等 的普及 当社会上所有人 包括知识分子和农民 都了解了自由和平等 资产阶级欲发动的革命 为了得到广大群众支持 就会不得不纳入人权条款 政治也是一样 我有习惯 把政治分成三个部份 一是 「什麽对所有人民最好 -- 政策」 一是 「既有资源权位 的分配和继承」 一是 「权(衡)谋(略) 和 好胜心、事业心、自我认同」 政治永远都不可能、也不必 脱离「政商人士 对 权与利 的 竞逐」 但 当某种概念普及的时候 这些政商人士 他们的所作所为就必定会往有利这个概念的方向发展 诸如环保 诸如本土精神 「研究政策」 的概念也是一样 一但这个概念普及了 大学生、中学生 上班族 甚至杂货店老板 都知道 「研究政策」的重要之後 更透明的 行政架构 、 立法议事程序 、 公务采购发包 更普及廉价的知识资讯 、 更详尽的政见分析 、 更谨慎负责的选举承诺 都会在 一次一次的权位竞逐中被落实 只要 让政治人物知道 「人民已经知道这是重要的、他们要这个」 最後政治人物还是得从善如流 而，让「重视政策」的概念普及 正是处於此一时代的知识份子的责任 就像 「人文主义」传播时期一样 共勉之 -- 乌云连夜幕转红 夜幕转红漫天东 红漫天东有客来 东有客来人情浓 来人情浓酒千杯 浓酒千杯尽思愁 杯尽思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客来》。不返 2000.11.03 不返诗集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102