※ 引述《caseypie (期待未来)》之铭言： : 推 oodh:所以话说回来 我们要感谢这个为了爽字的个人主义社会 加上 03/14 12:47 : 推 oodh:接受了一人一票一票一值的民主体制，就得倾听 和我们一样有价 03/14 12:48 : 推 oodh:值的 农民 为了他的爽的诉求 这就是一个「民之所欲」 03/14 12:48 : 推 oodh:政府哪天觉得你的存在碍着了国家世界的发展 要抄家 甚至只要 03/14 12:48 : 推 oodh:不听你的意见想拆你家盖马路 我们也一样会扞卫你的爽 ； 03/14 12:49 : 推 oodh:这个「我们」理论上 也包含那位农夫 尤其是帮农夫说话的撰文 03/14 12:50 : 推 oodh:者，他们挺热中照顾权益受损者的... 抱歉我推文就会有「推」 03/14 12:50 : 如果他直接说"我不爽没有田种啦",那ok : 荒唐的是他们把自己的爽用看似崇高的理由包装 : 自以为站在道德制高点 : 大声批驳两个候选人都"完全没有提出政策" : 然後说不识手工农业是多麽的可悲云云 : 没有提出让他爽的政见->没有提出政见 : 人家不爽出钱养赔钱的产业->你没有文化,你不支持基本人权 : 还有你是全球化打手/盲从者,忽视弱势农民的(一人自爽全民买单)想法 : 要谈倾听,他们没有倾听 : 要谈包容,他们没有包容 : 既然他们都抬出道德文化这种阳电子炮大绝了 : 那我这个万恶的资本主义全球化拥护者拿没钱赚这个大绝回回去好像也不为过 : 而且我相信我的诉求更能吸引人 : 正如你说的,我们可以用投票来决定 : 究竟是要让老农赔钱种田自爽,还是留着这笔大家的纳税钱投资教育,工业,国防等等 爽不爽是个人的价值观， 但是政策的讨论里面要谈爽的角度的话就不用继续讨论了， 因为不可能有交集，每个人爽的东西不一样。 几乎大部分的政策都是要花全民纳税的钱， 或者是有些政策限制了某些人的利益，甚至损害到某些人的利益。 所有的政策都必须拿出证据来说这样做是不是创造了更大的价值， 或者是有其必要性和必须性，这才是政策讨论。 不然的话，资源大可以用在更好的地方。 至於农业的问题，农产品的开放对农民来讲， 很明显的是台湾农民"原有的"权益受损了，"原有的"经济利益受损了。 所以这不是爽不爽的问题，而是政府的政策造成人民损失， 当然有责任去解决，至於怎麽解决是另一个命题，有很多种方法， 但是农业问题绝对不是让农民爽的问题， 而是政府有必要解决的责任，这是很清楚的问题。 -- Having come from the light and from the gods , here I am in exile , separated from them . --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.34.118