作者nightcatman (夜猫)
看板Policy
标题Re: 健保制度之下1998 & 2007 两年的执业科别人数比较
时间Mon Jul 14 21:38:29 2008
※ 引述《Huangrh (存钱..)》之铭言：
: 如果是以现在的水准..怎麽不见国内有许多国外医师来..
: 现在的医师执照考..只要是在教育部认可的国家的医学院毕业..
: 就可以参加医师执照考在台湾执业..
: 可是现阶段走这条路来台湾的外籍医师不多..
: 常见的反而是国人藉此路来当医师..
: 换言之..以你说的目前台湾医师的薪水水准和要求特定条件(接受某种程度医学训练
: 在现今状况下台湾早就有做到..
: 但是却没有大量外籍医师愿意来台..
: 要麻不是薪水太低..不然就是要求的标准太高..
: 那你要反过来吸引其他外籍医师来..
我想真正能提供比较大量来源的还是陆医
而陆医之前并未被承认
至於水准问题, 其实这和之前炒得很热的波兰医师的话题一样
重点都在於把关而已
: 你要怎麽做??拉高医师薪水<=不怕本国籍医师反弹吗??
: 降低医学院水准<=不怕医疗水准降低吗??
不需要拉高薪水, 对他们母国而言台湾薪资水平就够高了
: : 如果一开始就有订好年限,没有挡不住的道理
: : 开始没订後来再加还有可能会有点麻烦, 但也不太可能会大到挡不住
: : 外来医师没背景没人脉人数又少,要有政治实力很难
: 一开始没背景当然很难..
: 但五年十年呢??
: 你有可能像招外劳一样把外籍医师要求每两年就送回国..
5年10年在医院做临床工作能培养什麽政治实力?
更何况还有国籍障碍存在
如果这论点能成立,台湾人在欧美各界也该有政治实力了
不过现实是没有或微乎其微...
: 还要他们拿少少的薪水..
: 这样他们干麻还来台湾而不去英美??
简而言之, 要长待在英美没有你想的那麽容易 (叹)
我们要吸引的人力水准是低於可以长待英美等先进国家
但又高於他们母国平均水平的那个阶层
: : 所以不是被挡住了吗? :)
: 有挡住吗??整脊师可是每年都在闯关..
每年都没闯过啊 所以不就是给挡住了?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.1.159.233
1F：推 Huangrh:把关把关..会说把关两字很简单..你要怎麽把关才很难.. 07/14 21:43
2F：→ Huangrh:医界到现在连怎麽评测一个住院医师都没定论了..你拿什麽 07/14 21:43
3F：→ Huangrh:把关.一个医师在mini-CEX有过关.在OSCE没过.在360 obser. 07/14 21:44
4F：→ nightcatman:依monyan所说的,就是医界在把关了,所以其实不用太焦虑 07/14 21:44
5F：→ Huangrh:也没过..那他算是合标准吗?? 07/14 21:44
6F：→ Huangrh:况且医界中.当五年医师和当十年医师经验就差很多..你把关 07/14 21:45
7F：→ Huangrh:标准又在哪?况且你开放陆医第一个问题不是大陆医要不要 07/14 21:46
8F：→ nightcatman:这...我比较信任mini-CEX... 07/14 21:46
9F：→ Huangrh:来而是台生回来行医问题.. 07/14 21:47
10F：→ Huangrh:凭什麽说mini-CEX比较好?你有evidence base吗?? 07/14 21:47
11F：推 Duarte:他只是说他比较 '相信' 嘛. 他也没说一定好啊.. 07/14 21:48
12F：→ Duarte:其实台湾里面就已经面临无法筛选适格医师的问题了. 07/14 21:49
13F：→ nightcatman:没有 个人观感问题,目前应该也没有统计数字可以回推 07/14 21:50
14F：→ Duarte:医学院教育七年, 毕业生每个都适格吗? 那个三小国考又什麽 07/14 21:50
15F：→ Duarte:能力来保护我们的国民, 不会遭遇到不适格的医学系毕业生? 07/14 21:51
16F：推 monyan:MINI-CEX????我叫他是搞笑评量 07/14 21:53
17F：→ monyan:你有做过MINI-CEX吗? 07/14 21:54
18F：→ nightcatman:mini-CEX是搞笑的话其他两个就更不用讲了... 07/14 21:56
19F：推 monyan:MINI-CEX和其他两项能比吗? 07/14 21:57
20F：→ nightcatman:我没在台湾做过,我那年代还没有这东西,是出国後才在国 07/14 21:57
21F：→ nightcatman:外医学院看到的,另mini-CEX确实是和其他两个不能比,要 07/14 21:58
22F：→ monyan:不要尽说一外行话，你真的知道啥是MIN-CEX或CEX吗? 07/14 21:59
23F：→ nightcatman:评量的主体是有差别的,所以我也不知道H为何提这三个 07/14 21:59
24F：→ monyan:因为这几项的任务不同，但目的就是让训练考评更完整 07/14 22:00
25F：→ monyan:老共没也这些，连EBM都才开始起步，教育已经很落後了 07/14 22:01
26F：→ nightcatman:就我个人看法,mini-CEX的内容有大概涵盖到另外两个,所 07/14 22:03
27F：→ nightcatman:以我才会说比较信任mini-CEX,但H所提的例子确实很难判 07/14 22:03
28F：→ monyan:MINI-CEX和CEX都没涵盖到另外两者，你搞错了吧 07/14 22:04
29F：→ monyan:MINI-CEX叫便宜行事，CEX才是完整的，但耗时耗力又费人力 07/14 22:05
30F：→ nightcatman:EBM在台湾也不是以前就有的东西,比对岸早个几年而已 07/14 22:06
31F：→ nightcatman:OSCE的能力在mini-CEX或CEX不会表现出来? 不是吧 07/14 22:08
32F：推 monyan:当然不是，这两者本来性质目的就不同 07/14 22:09
33F：→ nightcatman:对啊 所以我讲的有什麽不对? 这些是有重叠但主要标的 07/14 22:11
34F：→ nightcatman:不尽相同的东西,但是若以全面性来讲,我个人比较相信 07/14 22:12
35F：→ nightcatman:mini-CEX或CEX 07/14 22:12
36F：推 monyan:根本没重叠好吗 07/14 22:12
37F：→ monyan:CEX才是正统的 07/14 22:13
38F：→ nightcatman:.....那你讲给我听没重叠的理由 07/14 22:13
39F：→ nightcatman:............所以我说比较相信mini-CEX或CEX有何不对? 07/14 22:14
40F：→ nightcatman:你根本是为反而反吧 07/14 22:15
41F：→ monyan:OCSE把技术术性的东西制度化来教，OSCE本身就有自己的评量 07/14 22:15
42F：→ monyan:方式。 07/14 22:15
43F：→ monyan:CEX是针对临床医师的表现做多项考核 07/14 22:16
44F：→ monyan:MINI根本就是超级简化版 07/14 22:16
45F：→ nightcatman:那你说OSCE评量测出来的东西和CEX测出来的东西有没有 07/14 22:17
46F：→ monyan:MINI-CEX本来可信就不高，你说CEX我还可以接受 07/14 22:17
47F：→ nightcatman:重叠的部分? 另外会讲mini-CEX而不是CEX是因为H当初就 07/14 22:17
48F：→ nightcatman:只给这三个,里面并没有CEX,如果有的话我当然会选CEX 07/14 22:18
49F：→ monyan:我想你是不知道吧，会一开始说MINI-CEX比较好的人会懂这些 07/14 22:19
50F：→ monyan:搞不好你连CEX要做多久你都不知道 07/14 22:19
51F：→ nightcatman:争这个真是没意义,你想证明啥?全天下只有你知道这些? 07/14 22:19
52F：→ monyan:很多人多知道，但你一定不懂 07/14 22:20
53F：→ nightcatman:拜托一点,我说过了h当初给的问题就讲这三个而已我怎麽 07/14 22:20
54F：→ monyan:你如果懂，就应该先纠正啊? 这不像是你的作风吧? 07/14 22:21
55F：→ nightcatman:自己再去生个CEX出来,你要挑毛病也要有点道理 07/14 22:22
56F：→ nightcatman:你这种推论方式说你上过EBM我还真是不相信 07/14 22:23
57F：推 monyan:我有上过，而且还有证书 07/14 22:24
58F：→ nightcatman:那表现出来的就拜托有点上过的样子,讲话要有根据 07/14 22:27
59F：推 airpark:某M大没读过经济学到是真的 07/14 22:43