作者houkoferng (冈田：果然不是天天过年!)
看板Policy
标题[转录][新闻] 蓝色公路也行 环团：安全的路不只一条
时间Thu Oct 28 23:28:34 2010
我先把心得写在前面
苏花高或苏花改这个政策可以讨论比较利益
可是就可以先把海运拿掉了，台湾地区的周遭并没有那麽好的海运空间
空运要考虑到运量跟成本的问题，另外就是花莲的风切问题。
铁路可以考虑，不过两个问题
1.前段的北宜直铁一样死在环评
2.花莲某段之後只有单线，如果要当主力那麽势必要扩建
那这个环境的成本环团也没没有去讲过(对我而言花东铁路要当主干可以，先换轨距)
还有本人虽不是花莲人不过这三个月花东走透透，连最偏僻的达仁乡的部落都去了
还因为GPS误入一个该死的产业道路差点山难Orz，几次下来我只能说我深刻的体会
为什麽花莲人想要苏花高或苏花改.....
※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1CoPF1Hj ]
作者: keins (Paragraph 11, confirm) 看板: HatePolitics
标题: [新闻] 蓝色公路也行 环团：安全的路不只一条
时间: Thu Oct 28 23:16:14 2010
: 以下连结是环保人士希望购买的船，听说一条30亿
: http://tinyurl.com/27tsfkx
: 也听说这种船超级稳定，白浪滔滔他不怕
: 有没有高手可以解释一下这种船这麽强大为什麽不多买几个给海军、海巡用XD
今天看到某位先进提出来的想法，小弟自己查了一下资料....
货运的耗油量:
以每公吨货物运行1公里所需的燃料消耗量：
Natchan Rera: 额定0.09 L
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%B3Rera
货物与人员满载重约1450吨，以36kt航行时，柴油的消耗量约每公升可行走8公尺--
据此倒推，每km所需柴油125 L，每吨平均分摊约0.086L--
不过，船只也不是天天都可以运量满载，燃料消耗还会因海上状况而变化，
因此实际数字会比这个高。
而相对的，一艘30万吨级油轮的燃料消耗量约为每公升可走10公尺--
换算出来的数字是每吨0.0003 L，
也就是说，跟这种专职货轮相比，Natchan的耗油量大概高了"290倍"左右。
(哪个环保人士提这个案子出来的？拖出去先打一顿算了....)
而且大部分的专职货轮，运输能力至少都是排水量的1-1.5倍，
同样是万吨级的船只，Natchan的运货能力只有1500吨不到，
而别人是一次运10000-15000吨。
换各位自己当船公司老板，你敢拿这种船跑货运吗？(笑)
基本上，这种船只光靠货运生意是很难赚钱的，
没有客运当作主要的资金来源，那麽运输费用可能跟飞机的等级差不多....
=======================================================================
後面是气象资料上的资料，没兴趣的先跳出去没关系，
有兴趣的请继续看。
该网页上说青森的海浪高度比花莲高很多，
不知道他的花莲外海浪高是从哪边来的--
气象局2009年的花莲外海浮标统计数字，除了5-8月份之外，
其他的平均浪高都在1公尺以上。
http://www.cwb.gov.tw/
进入後从上面的"统计资料"->"海象统计"，
就可以查到台湾各地去年的测到的每月平均与极大值波浪高度。
相对来说，津轻海峡的测量点(取北海道南端的松前)取得的月平均值资料：
http://www.data.kishou.go.jp/kaiyou/db/wave/stat/stat.php
靠，他们的波高还低一点吧....
台湾海峡方面的更烂，澎湖的月平均波高还有破2公尺的。
(台湾海峡本来就是风浪大出名的，冬天的海象是很糟的....)
东海岸的苏澳在10月份也有逼近2公尺的平均数字
另外如果看波浪高度的极大值--
http://www.data.kishou.go.jp/kaiyou/db/wave/stat/stat.php?point=0&element=4
松前的历史最大值是8.79m(1987年)，去年出现的最大数字是2009/11/15的7.59m。
花莲在2009/8出现过9.42m的高度， 苏澳同时期是9.12m(这当然是拜台风之赐)，
冬季各月份的最大值也几乎都在3.5m以上(东北季风的影响)。
所以啦，确定真的想在台湾推这个？
大概是头壳坏掉的人才会想这种点子....
--
"无论如何, 我们将跟这两艘船作战--
他们将击沉我们, 该来的迟早会来--各位, 再见了!"
--1939/11/23, 英国武装商船Rawalpindi, 在冰岛附近被两艘德国战斗巡洋舰包围後,
60岁的老船长Edward Kennedy留下的遗言,
在随後的悬殊战斗中, Rawalpindi遭到击沉, Kennedy船长与237名船员阵亡.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.128.108
1F：→ suwilliam:绿动可以掰掰了~ 10/28 23:17
2F：推 puec2:应该是以为台湾周边海域跟泰国一样风平浪静吧。 10/28 23:19
3F：→ puec2:也不想想为什麽我们的海边观光业发展不起来。 10/28 23:19
4F：→ keins:所以提这些想法的人，这几天可以去搭搭看台湾海峡的渔船 10/28 23:20
5F：→ keins:搭过以後还说得出挺蓝色公路的话，算他们脸皮够厚.... 10/28 23:21
6F：→ Dalaia:早说提出海运的都很北七... 10/28 23:22
7F：→ puec2:公路也会有坑洞嘛～ 10/28 23:22
8F：推 kawaiiUsami:当初干嘛盖高铁咧? 盖蓝色公路不就好了? 10/28 23:23
9F：→ keins:公路可能十个吐一个，海路是十个吐八个，你要选哪边？ 10/28 23:23
10F：→ Dalaia:盖虫洞跳跃装置算了啦..... 10/28 23:24
11F：推 phelyl:看到海路取代公路这种话 根本是胡扯 即便不盖苏花高 10/28 23:26
12F：→ puec2:我看利党应该很希望叫花莲迁市 10/28 23:26
13F：→ phelyl:也不需要理这种观点... 稍稍想一下就知道不可能 10/28 23:26
14F：→ puec2:花莲就让他荒废变成利党的天堂新乐园。 10/28 23:26
15F：推 houkoferng:借转政治与政策版 10/28 23:28
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.83.8.88
※ 编辑: houkoferng 来自: 115.83.8.88 (10/28 23:31)
※ 编辑: houkoferng 来自: 115.83.8.88 (10/28 23:39)
16F：推 zaku7777:这个是容积吨. 还有,它的经济航速就是36节. 10/28 23:44
17F：→ zaku7777:如果要运得快,就只有几种双体船可以选 10/28 23:45
18F：→ phoenix1:经济航速不代表船真实跑的速度..需考虑到海象气象 10/29 12:36
19F：→ phoenix1:加上载重量 顺逆流等等..跑起来应该只会少不会多 10/29 12:36
20F：→ zaku7777:除了更耗油的气垫船外,目前也没什麽船可以比它快 10/29 14:09
21F：→ zaku7777:它如果跑得慢,传统船会更慢 10/29 14:09
22F：→ zaku7777:小水线面双体船的优点就是快,又比气垫艇,水翼船载得多 10/29 14:16
23F：→ zaku7777:多用於需快速来回的渡轮,或是有速度需求的军用运输船 10/29 14:17
24F：→ zaku7777:下一代的台马航线也在考虑这种船型喔 10/29 14:18
25F：→ houkoferng:大侠好像有提过这种船体的耐久性问题 10/29 17:05
26F：推 LORDJACK:我个人还是推铁路载车啦 10/29 21:03
28F：→ LORDJACK:3386/IssueID/20101026 10/29 21:04
29F：→ LORDJACK:海运的耗油量当然是比铁路跟公路都少, 不过台湾的海相 10/29 21:06
30F：→ LORDJACK:绝对没有大幅比青森好这回事 10/29 21:07
铁路载车我也不反对，不过要提升运量轨距还是个问题
另外就是路线的问题，毕竟如果是主力交通工具
那就需要增加运量
31F：推 lembertlin:借转绿党版 10/29 22:00
※ lembertlin:转录至看板 GreenParty 10/29 22:00
※ 编辑: houkoferng 来自: 118.161.232.23 (10/29 22:41)
32F：→ kochs:我倒是认为应该要好好讨论公路 不管是为主还是为辅 但看现在 10/29 22:43
33F：→ kochs:的情况 谁敢说公路要仔细评估的就会被打成反对派... 10/29 22:45