※ 引述《mmc109815038 (把护士妹正短裙)》之铭言： : : 但当下也引起了当地居民的反对意见 : : 让看似良善的社会政策变成使当地居民利益受损的恶政 : : 然而在这方面来说，实施相关政策时间已久的欧美国家， : : 是否有较好的调停手法？ : : 甚至是乎在於有无其实社会住宅并不会影响当地不动产行情的相关案例？ : : 或是说因应我国民情，有无其他更好的解决办法使其两全奇美？ : 社会住宅只是好听 : 既然收容的是弱势族群 (如穷的老的孤的残的游民的) : 最後 : 不论房子盖的多好看 : 因为居住者的品质太齐一的不佳的情况下 : 最後一定会成为贫民窟 : 当然 : 没有人希望贫民窟在你家旁边 : 就酱 其实就社会住宅联盟还有以社会住宅为主打政策的蔡英文来说 社会住宅的入住对象是必需要选择的: https://www.youtube.com/watch?v=QpNbIV-RO60 就这篇广告CM中的内容来看 社会住宅政策的主要目标是一些刚出社会 准备第一次购屋 但是连头期款都凑不出来 或一不小心弄出人命又没去打掉 只好出来讨生活的年轻族群 如果社会住宅的入住者是这些人 那基本上只是比他们的邻居稍微穷一点 而不至於形成贫民窟的景象 真的要这些家里有小孩的族群跟游民、独居老人住在一起 为了孩子的教育 我相信他们也会宁愿多花一点钱住好一点的地方 这个族群碰到的问题在於以一户有一到两个小孩来看 没有一间15~20坪的公寓小孩会很难养 但是一间这样的公寓在台北市或台北县的租金可能就要吃掉两人中一个人的薪水 以「租给弱势」这个诉求来看 社会住宅最可能发生的事就是租金收不到的问题 如果交给政府以行政手段催讨 第一个就是无固定收入 所以也没得强制执行 要把人强行赶出去呢 可能行政执行官打开门的时候会发现地板上有个火炉 里面放着木炭 晚上这个倒楣鬼心情不好喝多了还会梦见一个穿红衣的说还我命来 但是如果限制社会住宅的出租对象是以年轻刚成家的族群为主 那收不到租金 或打开门发现一盆炭的机会会少很多 但是又该如何限制住进来的人的身份? 所以KMT提出的社会住宅的版本中有提到了「委外经营」 让一个白手套去做这种肮脏事总比政府自己去弄脏自己的手要好 但是委外的机构真的有这种权限去挑选入住者吗? 如果政府没有相关的规定应该也会落得变成贫民窟的下场 因为「弱势」的范围太广 而且真正需要社会住宅的这群人严格来说 也不一定算的上弱势 如果真的成功建立社会住宅 并且可以挑选入住的人的话 那下一个问题就是该如何管理社会住宅 该给这些年轻夫妇住多久? 十年够不够? 那如果十年之後还是连房屋头期款都付不起呢? 这个政策会碰到的问题其实很像几年前谢长廷竞选台北市长时提出的政策 当时的政策内容是大量建立以出租给刚成家的年轻人为主的国宅 以十年为期限 只租不售 但是反对意见认为这个政策其实会变成大量人口涌进北市的桥梁 虽然在十年之内还看不到影响 但是当这些人搬离政府住宅之後 对台北市住屋的需求反而会进一步拉升北市的房价 结果入住政府住宅的人并没有从这个政策中得到好处 从民进党版的社会住宅政策来看 社会住宅是有明确的适用对象的 就是付的起房租 需要一间比较大房子的年轻族群 但是以这个需求来看 1667户是远远不够 可能还要至少2~3倍的量才足够应付这个需求 但是国民党的政策内容扩张到了「弱势」 甚至还提到了学生 结果就是把这个政策变成了一个空壳 因为实际上无法执行 就算建立了房屋的「硬体」 如何建立管理的「软体」会变成另一个大问题 而建立了制度之後该交给谁负责呢? 以县府社会局目前的编制来看 就算外包给民间业者管理 社会住宅需求的工作量也会远大於社会局可以承受的负荷 如果交给政府直接管理 那一定必需成立新单位 而且负责的对象是1667户的住户 甚至还可能扩大2~3倍的规模 这个新单位可能会变成政府中规模最大的单位 我们能不能容忍政府这样扩大自己的权力? 以现阶段社会住宅政策还十分模糊 甚至是一团乱的情况下 我认为这个政策是可以考虑的方向 但是没有急着执行的必要 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.35.156